Beachdrifta пишет:

vasq пишет:...дебилизация населения,...

Please, tell me MOAR! Уж где-где, а в СССР-то, механизм "дебилизации населения" был поставлен на гораздо более широкую ногу. Вон, на вашем с 'Almansor''ом примере это можно наблюдать. При нынешнем уровне открытости и доступности информации, говорить о каком либо "влиянии на сознание" просто смешно и отдаёт паранойей в запущенной форме.

Странно,Beachdrifta, что Сергей Кара-Мурза ( автор многих публицистических книг ) не только не рассмеялся как Вы, но и взял да и написал толстенную книжицу размером 832 страницы под названием "Манипуляция сознанием"(Москва,Алгоритм,2002 г.). Ишь чего удумал, мил человек, писать о том чего и нет вовсе! В 2005 году то же издательство издает его же книгу "Потеряный разум". Мало того, в 2011 году в том же издательстве издается книга того же автора под названием "Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи". Ну ладно, с одним человеком всякое может случиться. Ну ошибся человек, увидел то, чего и нет вовсе! Так нет же!? В 2005 году в том же издательстве выходит книга на ту же тему "Времена лжи с Владимиром Познером. Основы телеаналитики", автор книги Сергей Смирнов. Это я на вскидку привел те книги, которые сам прочел и то не все. Вероятно, эти авторы не знали, как сказал Beachdrifta, что "говорить о каком либо "влиянии на сознание" просто смешно и отдаёт паранойей в запущенной форме".

Beachdrifta, понимая твое отношение к Almansor, предупреждаю, что эта книга Кара-Мурзы действительно интересна. Читать советую, хотя и сам прочитал где-то 1/3 непоследовательно. В книге есть стереотипные, быть может, представления и идеология, но мало, достаточно мало, чтобы заметить.

Хотя по поводу книги я бы даже сказал, что нужно смотреть на нее, закрывая глаза на социализм Кара-Мурзы, он просвечивается. Но с другой стороны, мне иногда кажется, что я абсолютно не русский, когда читаю такую литературу.

Но вы говорите о разных влияниях. Манипуляции будут всегда, даже в этой теме наблюдались. Beachdrifta сказал, что при тоталитаризме есть одна глобальная манипуляция, что верно. О таких масштабах говорить сейчас - нелогично. А Almansor переводит сразу все на глобальный план, тем самым, кстати, двигая к спору, либо к осуществлению призыва получить новую информацию. Так что не надо спора, вы о разном.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Вот самое интересное, я вижу просто глобальное непонимание между двумя, казалось бы, совершенно одинаковыми людьми. Поражаюсь, что кто-то раньше мог выстраивать целые идеи "оптимального" для общества. Это нереально сложные задачи, ошибки в которых могут привести даже к крови. А, скорее всего, это нерешаемые (парадоксальные) задачи.

fillo пишет:Но вы говорите о разных влияниях. Манипуляции будут всегда, даже в этой теме наблюдались. Beachdrifta сказал, что при тоталитаризме есть одна глобальная манипуляция, что верно. О таких масштабах говорить сейчас - нелогично. А Almansor переводит сразу все на глобальный план, тем самым, кстати, двигая к спору, либо к осуществлению призыва получить новую информацию. Так что не надо спора, вы о разном.

fillo, это не я перевожу все на глобальный уровень. Если под "тоталитаризмом" Вы подразумеваете СССР, то скажу, что дебилизации населения не было. Наоборот всячески поощрялось стремление людей к знаниям, повышению образования. Не столько манипуляция, сколько - пропаганда. Пропаганда : здорового образа жизни, стремления к знаниям, уважения к человеку труда, уважения к старшим и других хороших человеческих качеств. А вот сейчас идет не только манипуляция сознанием. Если сказать жестко, - это информационная оккупация страны. Идет информационная война против собственного народа. Не верите? Почитайте книгу "Война после войны: информационная оккупация продолжается",авторы Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Москва 2005 год, Алгоритм.

Almansor, давайте немножко вернемся к манипуляции или пропаганде. Сергей Кара-Мурза делил людей, если я правильно помню, на 2 глобальные категории: те, кто считает, что манипуляция - это хорошо и правильно, а также те, для кого это не катит ни под одним предлогом. Так вот я из второй категории. Я из тех, кто позволит человеку не получать знания, курить и пить, не уважать своих собратьев и старших, если увижу, что для человека это важно и если у него есть идеи по этому поводу. Пусть он сам реши.т, верно это ему или нет. Папочка не нужен. Индивидуализм - это самое главное. Мощь внутреннего индивидуализма и харизма личности - это чуть ли не самое главное в жизни человека. Подменять этот идеал = лишать человека жизни. Конечно, я попытаюсь ему рассказать, что можно по-другому. Быть может, буду долго спорить подобно как здесь. Но никакой пропаганды и уж тем более тоталитаризма.

А вы правы, что не было дебилизации, но только это не исключает манипуляцию и не оправдывает ту эпоху. Сталин "выпиливал" всех неверных для него, а мне их жалко, очень жалко. В мире нет неправильного или правильного, но есть ограничения мысли, чего нельзя делать. Почему вы взяли "тоталитаризм" в кавычки?

Заметьте, я не спорю, что для военной и послевоенной эпохи в плане развития страны Сталин был хорош. Но для индивида отдельного он был терминально плох. Он "тупанул" в целом наше население настолько, что оно даже в 90-ых(!) не понимало, что в вывеску нельзя верить. Но да, индустриализация, все дела.

Поэтому говорить сейчас про вождя-диктатора вроде Иосифа Виссарионовича - нереально неверно. Чтобы вам было понятнее, вы убьете людей вроде меня на корню, и мы либо умрем за что-то незначительное, либо в ужасе убежим.

Если бы я знал, что образование мне нужно для работы, я бы никогда не учился. Но я даже уехал в другой город и все только ради себя. Это развитием называется.

Добавлено спустя 44 секунды:
Я не верю в информационную оккупацию и стараюсь не терять возможность критически мыслить.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Almansor пишет:Наоборот всячески поощрялось стремление людей к знаниям, повышению образования.

Это хорошо, но конечная цель была в виде страны, мощи экономики. А я хочу, чтобы конечной целью был человек и чтобы можно было играть блюз про то, что не хочется работать. Иначе зачем вообще жить?

fillo пишет:Это хорошо, но конечная цель была в виде страны, мощи экономики. А я хочу, чтобы конечной целью был человек и чтобы можно было играть блюз про то, что не хочется работать. Иначе зачем вообще жить?

Ну вот зачем врать если не знаешь? Зачем придумывать отсебятину?

"...Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии..."
(с)И.В.Сталин

Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:

fillo пишет:Индивидуализм - это самое главное. Мощь внутреннего индивидуализма и харизма личности - это чуть ли не самое главное в жизни человека

Индивидуализм никакому делу не мешает. Если ты личность, то в любом коллективе ты будешь уважаем. Однако сдается мне, что под словом индивидуализм ты хочешь скрыть обыкновенный эгоизм, а это совсем другое дело. Эгоизм личности как ржа разъедает любой коллектив и в конечном итоге губит любое дело. Однако самые умные эгоисты давно уже поняли, что альтруизм и коллективизм, дают намного больше печенюшек и плюшек, чем голимый эгоизм и всегда ведут себя в обществе соответственно этому знанию.

VASQ!!!

Чтобы понять мою точку зрения, нужно потрудиться дочитать до конца. Писать я сильно тороплюсь, а также уже очень давно не спал. Я не разделяю США-капитализм, но и не исключаю капитал как ценность. Я не люблю коммунистов за крайность. Я не люблю либералов за крайность. Мне нравятся социал-демократы. Мне нравятся либертарианцы, но я считаю их утопией как и коммунистов. В чем-то мне нравятся и неомарксисты. Я уважаю труды Маркса, но сомневаюсь в них сильно. Понимать меня нужно осторожно. Я не люблю патриотов, но люблю свою страну. Я уважаю Сталина и ненавижу его одновременно за марксизм и за то, что он дал себе моральное право расстреливать неверных. Для той эпохи было выходом, сейчас - нет. Мне никто не платит на этом форуме, просто выходные.

VASQ!!!


Цитата ничего не исключила, потому что все глубже
Я не вру - это раз. Два - эта цитата Сталина ничего не опровергает, а ты выдрал ее из контекста. И даже более скажу: я согласен с этой цитатой, он рассуждал верно. Он следовал от социализма к коммунизму, и суть этих идей лежит как раз у Маркса. Если отодвинуть идеологию, я поддерживаю Сталина. Понимаешь, здравый смысл всегда им и остается.

Для справки: как-то подобно сейчас живут многие в Европе и США, у меня есть реальные друзья, которые работают близко от дома, едят фрукты и при этом их график настолько гибкий, что могут несколько дней делать что угодно, поэтому говорить, что Сталин - единственный верный путь, неверно.

Вся проблема в идеологии, а именно в плавной подмене понятия "труд"
Труд на благо общества никогда не станет жизненной необходимостью у большинства. Например, люди науки (и похожие по сути профессии) будут удовлетворять этому критерию, ибо они просто случайно помогают обществу. На самом деле люди науки просто заинтересованы в ней и развиваются для себя, а тут еще по пути на благо общества - вот повезло-то. А вот, например, обслуживающий персонал - никогда, потому что их работа сольется в рутину. Я как-то писал рутинные сайты, так мне это надоело через полгода, потому что не интересно. Нужно что-то искать, какое-то развитие. А ведь ты понимаешь, что не вся работа предполагает развитие. Если мне нужно развитие, то кому-то нужны клубы, но в любом случае - общая производительность падает и идиллия нарушается. А при капитализме страшно стать бомжом, что является катализатором.

Заметь, в этой цитате ни слова про то, чтобы человеку было хорошо. Да, он говорит, что работать нужно в комфорте, но это немножко другое. То есть человеческий фактор не учтен до конца.

А смена профессий про коммунизме - это только расслабит народ, а он должен конкурировать. Не кроваво, но если ты дурак, то ты просто обязан быть в жопе, чтобы что-то понять и выйти оттуда. Да, конечно, гипотетически такая идея должна работать, но не с реальными людьми. Поднять интеллект и самосознание у всех до такого уровня - невозможно хотя бы из-за сильных биологических различий мозга. А значит, что любая идеология, где есть точные указания или план, рухнет.

Все, кто думает над чем-то, против рутины, а рутина - везде, но есть особенность - всегда более 50% ни о чем не думают, из-за чего возможно их использовать, что и делают капиталисты; это утопично и в чем-то даже низко, но таков уж дикий капитализм; да, и утопично думать про полное равенство и общее развитие; эволюция - это не монотонная функция
Понимаешь, люди хотят фотографировать, делать открытия, писать стихи, играть музыку, все что угодно. Но никто не хочет быть водителем автобуса или механиком. Утрирую, конечно, но ты прикинь, я таких людей сейчас вообще не встречал, ВООБЩЕ! За всю свою жизнь. У меня друг-музыкант есть, я горжусь им, что он поступил в муз. училище. А я не поступил, чтобы быть музыкантом для себя и чтобы было тех. образование. Лучше сам до всего дойду, спрошу умных людей и буду заниматься. Так вот он тут недавно говорил, что его ждет тупая рутина в оркестре, причем явно не с позитивом. И я подумал: "Да, я был прав."

К такому готов только человек-робот
Еще раз говорю, что тут ошибка не у Сталина, а у его коренных идей, в которые он верил примерно как в добро: марксисты хотели заменить естественную потребность человека к эволюции потребностью развивать свое общество. Это можно временно компенсировать высокой зарплатой, но, я думаю, что это приведет экономической проблеме: люди просто расслабятся. Возможно, это будет реально, когда весь рутинный труд будут выполнять роботы, но сейчас - увы.

Для меня Сталин плохой только вот почему: он марксист, и он считал, что можно убивать неверных. В остальном он выдающийся человек. Понятно наконец, vasq?

Здравая мысль при любом подходе здравая
Весь прикол также еще в том, что все это реализуется и при умеренных капиталистических отношениях. Я против любой стойкой идеологии, я за винегрет всего, чего только можно. Понимаешь? И да, не нужно заставлять всех людей получать образование. Ты ж высшее не получил, у тебя не было интереса особого. Зачем утруждать-то?

США-капитализм - это не идеал, это просто самый пошлый и крайний вариант
И если ты снова подумал, что я за тот самый капитализм в США, то немножко ошибаешься. Я просто говорю, что "пока что это естественная ситуация". Что будет дальше - не знаю. И да, я был бы рад, если бы на Азию с Африкой забила бы Европа с Америками абсолютно, просто отстала от них со словами: "Будет хреново, подваливайте." Это было бы правильно и каждый бы жил там, где ему приятно. Но, к сожалению, США в свое время основали очень решительные и жестокие люди, у которых такой же дебилизм мозга, как и у коммуняк, но только в другую сторону. Их я тоже не люблю. Но убрать от них жестокость и все сразу станет не так уж плохо и капитализм никогда не загнется.

Наука - это сила
Но! Есть то самое распределение Гаусса, которое гласит, что всегда будут крайности, причем их будет всегда 2: бедные и богатые, умные и тупые, алкаши и трезвенники, феминистки и покорные женщины и т.п. Запретить никому ничего не удастся. Если коммунисты будут толерантны к другим идеологиям, то я за них проголосую. А именно: иметь в собственности завод - это ничем не хуже общественной собственности, а в чем-то даже естественнее, но при одном условии: прозрачность и здравое сознание. Если ты, vasq, будешь иметь завод, то я думаю, что все будет хорошо. Если его будет иметь тупая шлюха без мозга, которая умеет только врать и наживаться, то все будет в жопе. Капитализм не плох, плох тот самый человеческий фактор. Сталин просто выпиливал таких, но это, как видим, ничего не поменяло. Поэтому нужен другой подход без стойкой идеологии, но со стойкими ограничениями.

Нечему удивляться, все бывает, все проходит
Все, что сейчас происходит в мире, вполне себе нормальная ситуация с глобальной точки зрения. Кто-то лоханулся, кто-то - нет. Кто-то развязал войну и срубил бабосов, кто-то с иммигрантами воюет, кто-то Горбачева каждый день вспоминает, кто-то от СПИДа умирает, у кого-то проблемы с демографией нет, где-то суровый капитализм, где-то он мягче, где-то радикалы-исламисты, где-то еще кто-то. Что мне, убиться что ли? Я не хочу никому из них помогать. Я не хочу принимать идеологию своей страны только потому, что я тут родился. Я хочу просто жить и развивать себя. А развив себя я автоматически помогу обществу, потому что оставлю умных детей и какой-нибудь вклад в историю. Но мне глубочайше плевать на то, что кто-то придумал социализм или либерализм, потому что я не хочу проецировать это на себя. Есть только мы, остальное - иллюзии.

Для танкиста
Еще раз повторяю, что моя идеология - это не капитализм. По моим взглядам видно что ли, что я тупой карьерист, которому лишь бы деньжат? Я просто набрал в свою точку зрения кучу отрывков разных теорий, а также наблюдения за обществом. И да, я не исключаю существование капитала. В том обществе, которое описал Сталин, КТО-ТО поймет: "Опа, если этому сказать это, а этому это, а вот тому я дам вот это, то можно работать вообще 2 часа!" Далее он расскажет это умным людям, которым просто, быть может, жизнь надоела спокойная. Это каким-то образом продавят в политику. И вот тебе капитализм. Почему мы едим коров? Потому что они не бастуют. Так вот справедливое общество возможно только в теории. Под индивидуализмом я имею в виду человека, который критически мыслит и иллюзий не питает. Критически мыслить при марксизме невозможно, потому как везде коллектив.

vasq пишет:Индивидуализм никакому делу не мешает. Если ты личность, то в любом коллективе ты будешь уважаем. Однако сдается мне, что под словом индивидуализм ты хочешь скрыть обыкновенный эгоизм, а это совсем другое дело. Эгоизм личности как ржа разъедает любой коллектив и в конечном итоге губит любое дело. Однако самые умные эгоисты давно уже поняли, что альтруизм и коллективизм, дают намного больше печенюшек и плюшек, чем голимый эгоизм и всегда ведут себя в обществе соответственно этому знанию.

Вот тут интересно. Во-первых, я всегда говорил всем, что я эгоист. Я практически всегда говорил людям, что я их использую или намекал им на это. И знаешь, что понял? Что если быть достаточным альтруистом к ним, то они дают себя использовать. И наоборот. Мне нравится делать что-то ради кого-то, если я чувствую уважение и отдачу. Индивидуализм никакому делу не мешает, тут ты прав. Но если человеку вбить марксизм, то он забудет про индивидуализм. А если вспомнит, то потребует отсутствия идеологии.

История, где личность напортачила, но от этого не может быть застрахована
И да, если ты личность и уважаем в коллективе, это хорошо. И да, скорее всего, это так и будет. Но тут есть проблема. Представь, что этот коллектив тебе не особо интересен стал со временем: все как-то приелось, Миша в бар с тобой не пошел, ошибся кто-нибудь жестко. Ты, конечно, все та же самая личность, но накопилось что-то неприятное. И тут тебе жена дома говорит: слушай, у меня тут у сестры сыну плохо, но есть определенные обстоятельства, нужно чуть больше обезболивающего; ему в больнице не выписали, но ты пойми, ты ведь знаешь, что можно больше. И тут эта самая личность пользуясь своим положением ворует морфин с работы. Допустим, есть страна А, где капитализм. Тут эта самая личность поняла, что можно туда толкать изредка. И начала это делать без палева. А то ведь по плану можно только одну Волгу, а хочется 2: еще жене нужна. И ведь ты прикинь, тут никто не виноват. Так получилось. Понеслось.

Все хорошо, но марксисты - это фантасты и теоретики, а Сталин - просто верил в добро, хотя тут же запрещал пересмотры дел.

Люди противоречивы, а иметь хоть 10 "Волг" не запретишь.

Капиталистам вроде Прохорова просто выносит мозг и они начинают предлагать что-то странное. Им выносит мозг властью и свободой. Это одна из проблем капитализма.

Проблем много, но я уверен, что их решение - это не капитализм, не коммунизм. Их решение - это отсутствие идеологий, плана и крайностей. Их решение в планомерном развитии каждого государства и развития глобального информационного общества без ограничений. А Сталин если где и нужен, то в какой-нибудь независимой организации по контролю за геополитикой.

В чем суть и рецепт?
Только в том, чтобы не допустить влияние человеческого фактора на глобальные взаимодействия. То есть владеть заводом можно, продавать акции в урон экономическому росту - нельзя. Украсть 2 пачки долларов можно - никто не заметит, но часто - нельзя. Динамика, посаны! Как это организовать и как отделить просачивание тех самых 5% дебилов по Гауссу в политику - я не знаю. В данном положении это просто мечта, но научно-технический прогресс не стоит на месте.

И да, найти оптимальное решение для людей невозможно. Но можно дать им достаточно свобод, чтобы они сами искали себя. Это делается без подмены понятия "труд", без идеологии и без расстрелов. Для любителей прикопаться: в строгом смысле у меня тоже идеология, но она не исключает никого. Пожалуйста, пусть коммуняки влияют на процессы в политике, но дать им лидирующее положение нельзя.

По сути, можно точно сказать, что я за демократию, но без диктатуры определенного класса. Если вам угодно, то я живу в своем сферическом мире и мне приятно думать, что когда-нибудь это будет возможно. А сейчас - как видим, эпоха господства США, критических положений некоторых стран, толерастии и прочего. Это тоже когда-нибудь сменится, нечего бояться, нужно просто быть на чеку.

Добавлено спустя 14 минут 41 секунду:
Ребята, как я устал с вами))) Нельзя так много думать, понимание пропадает и находит абстракция. Просто природа - настолько сложная система, что все ошибались с политикой всегда. И мне кажется, так и будет, ибо все тяготеет в какой-то хаус, а в не в порядок. Даже вещи на столе со временем требуют уборки, однако я понял, что гораздо проще их контролировать, но не зачищать. Нельзя этим вещам навязывать свою идеологию, ибо: уберешь в шкафчик - забудешь, а не уберешь вообще - потеряешь. Так и с обществом.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Кстати, а вот ошибка Сталина:

"1) Жалоба т. Ярошенко на руководителей дискуссии лишена смысла, так как руководители дискуссии, будучи марксистами, не могли отразить в своих обобщающих документах немарксистскую «точку зрения» т. Ярошенко;"

По этой причине я не могу отразить Сталина в своей идеологии.

Долго же ты терпел. Ну слава богу прорвало... Лично мне тоже не особо нужны какие либо идеологии, даже Марксизм с его классовой теорией.
Я отдаю дань уважения тем людям, которые смогли приблизить, эпоху о которой мечтает всё человечество, когда будет справедливость и равенство. Их много этих людей, но только Ленин и Сталин смогли впервые в мире создать государство всеобщей справедливости. В чем-то оно было косячное, где-то не очень умное, как говорит Кургинян - "кривая, косая коза которая мекает и бекает, однако мы ехали все на ней своим путём. "Умные люди" сказали нам, что есть замечательный конь, который шустро скачет, красив и статен, нам тут-же коза разонравилась и мы её прогнали в лес. Подошли к коню, что бы взобраться на него, и только мы собрались ехать, как конь издох, и вот уже 20 лет мы бегаем вокруг дохлого коня пытаясь его реанимировать всякими примочками, а надо не воскрешать коня, а идти в лес и звать обратно нашу козу сюда, что бы ехать дальше..."

А я ведь предлагал ещё в начале 90-х, сменить правила сделать и "нашим и вашим", никто не послушал, да им не до какого-то дикого проекта который прислал неизвестно откуда какой-то неизвестный. А предложил всю собственность сделать государственной и выдавать её в пользование тому кто хочет!

Коммуно–капитализм или капиталистический коммунизм
(проект)
Предлагается:

1. Отменить все налоги, кроме одного - на собственность.
2. Налог с собственности установить исходя из денежного выражения существующей в стране собственности, такой, что бы сумма сбора, составляла бюджет государства.
3. Каждый собственник должен иметь право и возможность объявлять и задекларировать свою собственность в налоговом органе и назначать ее стоимость.
4. С задекларированной собственности каждый гражданин, обязан платить налог (ежегодный, ежемесячный).
5. Любой гражданин страны должен иметь право и возможность ознакомиться с любыми списками собственности любого собственника.
6. Не учтенную в налоговых органах собственность, может присвоить себе любой, кто первым задекларирует ее в налоговом органе.
7. Любой гражданин страны должен иметь право и возможность купить любую собственность у любого собственника, без всякого его противодействия, по той стоимости, которая задекларирована на момент покупки.

Предлагаемый проект – это только основа. Конечно, для того, чтобы разработать такой закон необходимо учесть интересы государства, отдельных категорий граждан, особые таможенные правила, учесть права на интеллектуальную собственность и т.д. и т.п.

Предлагаю всем дополнить и развить своими предложениями данный проект, хотя из предыдущих опытов обсуждения данного проекта - 95% собеседников вообще не понимают, что предлагается в проекте.

И абсолютно никакой идеологии

vasq пишет:...смогли приблизить, эпоху о которой мечтает всё человечество,...

Ты хоть когда-нибудь отучишься говорить за "всё человечество" или нет? Человечество не делегировало тебе право говорить от его имени. Поэтому пиши уже правильно: "...смогли приблизить эпоху, о которой, как мне кажется, мечтает всё человечество...".

vasq пишет:А я ведь предлагал ещё в начале 90-х, сменить правила сделать и "нашим и вашим", никто не послушал, да им не до какого-то дикого проекта который прислал неизвестно откуда какой-то неизвестный.

Единственное, что в этой фразе верно - это формулировка о "дикости проекта". Тебе уже даже здесь объясняли его бредовость, как минимум четыре раза. Неужели нужно сделать это в пятый?

Beachdrifta пишет:Ты хоть когда-нибудь отучишься говорить за "всё человечество" или нет? Человечество не делегировало тебе право говорить от его имени. Поэтому пиши уже правильно: "...смогли приблизить эпоху, о которой, как мне кажется, мечтает всё человечество...".

Извини, действительно, фраза звучит оскорбительно для n-ного количества уродов и подонков, которые действительно имеются пока ещё в составе человечества (люди ли они конечно большой вопрос...).

По твоей просьбе я её изменяю, теперь она будет выглядеть так - "всё прогрессивное человечество"

Beachdrifta пишет:Неужели нужно сделать это в пятый?

А почему нет? Ведь никто ещё не доказал, что такое невозможно, как и возможность этого (тут я с тобой соглашусь). Но частично эта система работала в Нидерландах, правда она была ограничена только таможенными операциями и покуда в экономику Нидерландов не проник еврейский банкстерский капитал, действовала.

Я тоже поразился сходству...

Лицо пропаганды
Кирилл Светицкий
http://kir-t34.livejournal.com/47051.html
Перед Вами два человека из двух разных эпох. Первый — доктор философии Йозеф Геббельс. Второй — популярная радиоведущая Юлия Латынина. Раньше я думал, что их объединяет только политика: оба этих человека — талантливые пропагандисты, популярные у своих целевых аудиторий. Недавно взглянул на их фотографии рядом — и поразился... Это мне одному кажется, что они чудовищно похожи, даже чисто внеше — так, словно они кровные родственники?


Может быть, это следствие законов, о которых писал Чезаре Ломброзо? Или это психика виновата, и схожий внутренний мир так точно формирует тела и лица людей? ? Или это вообще — реинкарнация? Природа человеческая до сих пор полна загадок...

Я думаю, так выглядят думающие люди, не более. Ломброзо, думаю, согласился бы с этим. И да, автору кажется, они не похожи. Посмотри другие фото, vasq.

vasq пишет:

Недавно взглянул на их фотографии рядом — и поразился... Это мне одному кажется, что они чудовищно похожи, даже чисто внеше — так, словно они кровные родственники?

fillo, это у тебя уже какая-то патологическая лживость - "И да, автору кажется, они не похожи". Я понимаю твои чувства к этим людям, они для тебя пример для подражания, идеальный образец пропагандиста, но нельзя же так-то... ведь люди над тобой смеяться будут, надеюсь не все читать разучились, прочитают твоё, подымут глаза прочитают, что было написано.

Лучше перечитай комментарии на ЖЖ к своему "проекту", там были очень здравые замечания. А то я даже комментировать не берусь это дело. Особенно когда ты там пишешь, что "парень я простой, что мне до науки". Дословно не помню, но суть в этом. А то ведь постоянно норовишь кого-то разоблачить, объявить врагом, лживым. Я тебе проще скажу: все люди лживые. Ты тоже не исключение. Например, ты как-то утверждал, что "историю умалчивали, а не коверкали" и считал, что это очень правильно и верно. Я хотя бы таких ляпов не допускаю. Понимаешь, ты абсолютно ничего не осилил издать за жизнь, а уже кидаешь камни в Гёббельса или каких-то писателей.

Ну что ты привязался к Юлии? Я не читал ее, но критики говорят, что как писатель она неплохая. То, что она любит либертарианцев, о чем-то разве говорит? Ну, нравится человеку. Она не имеет никакого политического веса, просто человек, который имеет мнение, пишет о нем и рассказывает на радио. Причем тут, вообще, пропаганда? Да, у нее взгляды не такие, как у тебя. И у меня не такие. И еще много у кого не такие. И что? Если ты любишь утопию, то люби ее дальше. Я представляю, что если я когда-нибудь буду что-то говорить на радио, кто-то обо мне также подумает. Какой же народ упоротый у нас все-таки, но радует, что далеко не весь.

А Гёббельс? Почему ты вдруг решил, что я ему подражать хочу? Он же упоротый нацист, а я не люблю нацистов. НО! Но он прожил эту жизнь не зря. Пусть и верил в кривые идеи, но талант философа или оратора от него не отнять. Я не хочу ему подражать, но отдать должное уважение все-таки нужно. Кстати, он признал свое поражение и вместе с семьей по собственному желанию ушел из жизни.

Так вот. Теперь такой очень известный вопрос. А чего добился ты?

Если ты веришь, что они похожи, я тебе предлагаю провести опросик вконтакте, человек ~100 наберем с моего аккаунта. Спросим у других, похожи они или нет. Возьмем несколько фотографий. Задаю тебе любимый вопрос Кургиняна: "ДА ИЛИ НЕТ?!"

Кстати, я тут в вики прочитал, что Латынина любит фон Хайека за его труд "Дорога к рабству". Так вот, vasq, почитай его для общего развития.

Хайек правильно предсказал, что отказ от личной свободы в пользу государства не обеспечит большей безопасности. Это приведет лишь к зависимости, которую Хайек назвал рабством. Ведь государство всегда может нанести нам значительно больший ущерб, чем работодатель, каким бы крупным он ни был. Это потому, что в свободном обществе работодатель может вас только уволить. В тоталитарном - государственный чиновник имеет право арестовать вас, избить и даже убить.

Не подскажешь какой государственный чиновник имел такие неограниченные права в СССР?

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

fillo пишет:А чего добился ты?

Я сумел не уничтожить миллионы людей как Геббельс, и я не распространяю как Латынина ложь со скоростью "стрелки осциллографа" на свой народ и свою страну.

Кстати, выражение "чего добился ты", мне не особо нравится. Почему? Отвечу, я вижу вокруг себя многих людей которые чего-то "добились". Но мне моя бабушка всегда говорила, что воровать нехорошо. Наверное поэтому я и не "добился" всего того что ты имеешь ввиду.

Что и куда Латынина распространила, кто от этого пострадал? - главный вопрос, на который ты не дашь ответа.

Пусть думает все, что захочет. Она просто пиарится, я думаю. Популярность начала падать и нужно же что-то делать, а политика у нас - горячая тема. Все решено! Пусть она говорит все, что хочет. Да, это женщина, которая периодически попадает в ситуации, когда надо брать слова назад. Да, она в чем-то и дилетант. Мне, например, лениво разбирать, что она там конкретно думает, а что уж тебя на это бросает, я не знаю. Общих черт достаточно.

А ты, как я вижу, против свободы СМИ и боишься, что кто-то "поверит Оззи Осборну и скушает летучую мышку". Тьпху.

А Гёббельс? Он что, в одиночку все плохие дела проворачивал? Да и что ты о нем вспоминаешь, о самоубийце. И почему ты в этом случае молчишь про Сталина и его репрессии? Он ведь тоже верил в идею, а кто-то страдали. Только не надо меня спрашивать, кто страдал и за что, все это даже уже на Википедии давно лежит с фотографиями и прочим.

А по поводу чиновников в СССР. Вот даже без подсказок я могу назвать навскидку кучу подтверждений идее Хайека.

1. Сразу после революции Красный Террор;
2. Дело лицеистов, Философский параход;
3. Убийство Кирова - повод для Сталина;
4. Статья за тунеядство;
5. Даже в Горбачевскую эпоху преследовали людей типа Егора Летова.

И это, прикинь, только навскидку. Кто конкртено из чиновников чем занимался, гугли сам.

При чем тут чиновники, если всё по закону было? Вот Прохоров украл наш Норникель, ты ведь к нему претензии не предъявляешь ибо всё по "закону".
А Латынину как заразу, которая распространяет зло надо просто уничтожить, морально, административно не важно как, но ядовитое её жало необходимо вырвать. Слушал её лишь только я или люди которые кое чего знают. Но ведь она дурит тех кто ведётся на её разговоры.
И вот появляются люди которые вопят, что Сталин трупами в войне все завалил. Хотя это абсолютная неправда, потери СССР и Германии вместе с воевавшими на их стороне союзниками, румынами, итальянцами, болгарами, чехами даже евреями, абсолютно соизмеримы. Конечно надо признать, что русских погибло больше, но это не от того, что трупами завалили, а от неумения воевать, не научились ещё в начале войны, а в первые месяцы войны от неразберихи, неподготовленности, а кое где и предательства. Почему танковая бригада из под Винницы, где ей ничего не угрожало попёрлась в безводные степи Украины, где и нашла свой конец. На марше в 500 километров все танки вышли из строя, без гсм, ремонтных баз, да просто от нехватки воды. А до Румынской Плоешти, где Гитлер всю войну добывал горючее, для своей армии, было 300 км. Я уверен, обладай командный состав соответствующим опытом, они должны были рвануть туда и уничтожить всю нефтедобывающую промышленность Румынии работающую на Германию и всё - война бы на этом закончилась.
Балтийский флот который был поднят по тревоге своим командованием и нормальным образом был отмобилизован не потерял ни одного корабля.
А уж почему огромные русские армии попавшие в окружение, имеющие в своём составе танки, орудия, вооружённых солдат не могли продолжать воевать, для меня это до сих пор загадка, хотя Брестская крепость окружённая со всех сторон сопротивлялась почти 2 месяца.

В общем я надеюсь, что на Латынину как и на её предшественницу Политковскую, снизойдёт такая же "благодать".
И я нисколько не расстроюсь из-за этого, как говорили наши предки - собаке собачья смерть.

vasq пишет:Кстати, выражение "чего добился ты", мне не особо нравится. Почему? Отвечу, я вижу вокруг себя многих людей которые чего-то "добились". Но мне моя бабушка всегда говорила, что воровать нехорошо. Наверное поэтому я и не "добился" всего того что ты имеешь ввиду.

Ну ладно, допустим, где-то эти люди приврали. Но действительно, а что ты после себя оставил? Общечеловеческие ценности вроде "работал для страны" или дети не считаются, ибо это очевидно и думать не нужно, чтобы это было, нужно просто быть не лохом. Те люди добились больше тебя и не потому, что врали, просто для них это не было аморальным. А может они и сами не понимали, что врали, а просто верили и ошибались. Это все люди истории и не важно, какие они были или есть. Ты их не выпилишь оттуда. Так вот я их уважаю за то, что они что-то делают, делали и оставили. Мне моя бабушка говорила, что нужно работать и не стоять на месте. Тебе, похоже, нет.

vasq пишет:При чем тут чиновники, если всё по закону было?

Мне абсолютно ничего не стоит написать в правила строчку "запрещенные ники", куда добавить "vasq". Придумать какое-нибудь этому объяснение. И выпилить тебя отсюда. Представляешь, никто тебе не поможет. Но только дело в том, что я не такой ублюдок, который может "по закону" неугодных истреблять. Законы-то кто писал? Народ? Ахахаха.

vasq пишет:Вот Прохоров украл наш Норникель, ты ведь к нему претензии не предъявляешь ибо всё по "закону".

Но я никогда и не орал, что все честно было. Просто "так получилось". Что, в США тоже вся собственность украдена у народа, потому что частная? Я не нашел никаких объективных причин, что Прохоров там все развалил, а это уже хорошо. Ты что ждал от перестройки-то?

vasq пишет:Но ведь она дурит тех кто ведётся на её разговоры.

Может ты лучше дурачкам просветиться предложишь? А то все зло не выпилишь.

vasq пишет:И вот появляются люди которые вопят, что Сталин трупами в войне все завалил.

Разные есть и их никуда не деть. Но я такой тенденции не замечал, она далеко не глобальна. Любой уже зашел на Википедию и получил оттуда ссылки на известные факты, книги и прочее. Кто-то даже прочитал. А там в целом все довольно объективно. Люди с "альтернативным" мнением пусть так дальше думают, почему им нельзя? Можно.

Ты высосал все "проблемы" из пальца. Кстати, по поводу шахт, ты тут как-то жаловался, что все плохо с условиями и зарплатами. Я, конечно, не особо люблю страдать выяснениями чужих жизней, но тут недавно узнал, что есть человек, у которого отец на шахте работает. Знаешь, в чем прикол? Его зарплата позволяет содержать сына в большом городе, снимать ему квартиру и позволять жене не работать. А ты говоришь, что все плохо.

Нет этих проблем, о которых ты говоришь. Как и пересмотр итогов ВОВ - тоже пропаганда.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Тем более Латынина на тебе уже заработала, ибо ты повышаешь ее популярность, чего она и хочет. А ее деньжата, подозреваю, линейно зависят от популярности. А ты все готов обсуждать этих людей. Я на всю эту ситуацию с улыбкой смотрю, ибо ничего плохого не вижу.

fillo пишет:Мне абсолютно ничего не стоит написать в правила строчку "запрещенные ники", куда добавить "vasq". Придумать какое-нибудь этому объяснение. И выпилить тебя отсюда. Представляешь, никто тебе не поможет. Но только дело в том, что я не такой ублюдок, который может "по закону" неугодных истреблять. Законы-то кто писал? Народ? Ахахаха.

А вот это правильно, законы писал не народ, а твой "куратор", и когда прижмёт, он тебе скажет и ты так сделаешь. Пока видимо не прижало, но я думаю, это не твоя заслуга и доблесть.
Может твой куратор боится, что когда меня вышвырнут из интернета, я пойду дальше, в "народ"? И тут меня контролировать будет намного сложнее? Так что эта твоя палка о двух концах.

Даже не знаю, смеяться или плакать. У меня нет куратора в том смысле, в котором ты его понимаешь. И на самом деле ты можешь писать администрации по поводу моих действий и если будешь объективен, то меня предупредят неплохо. Это на самом деле, однако ты в это не веришь. В России отчасти херня поэтому и происходит, многие не могут поверить, что такое возможно, а люди этим пользуются.

Меня никогда не прижмет, пиши, что хочешь, но кроме мата и оскорблений.

Но вообще, я теперь понимаю, что очень недооценивал твой уровень паранойи.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Вот, кстати, vasq. В СССР было много лотерей. Я тут недавно прочитал про их масштабы и сильно удивился. Так вот, вероятность выйгрыша в лотерее мы все еще в школе считали и она составляет даже не один процент, а сотые его доли, хотя сильно зависит от задачи, но не суть. Так вот, народ-то дурили. В самом прямом смысле. Почему, если все честно должно быть?

fillo пишет:Так вот, народ-то дурили. В самом прямом смысле.

Ничего не дурили, всегда честно писали какой процент идёт на выигрыши, а какой на какие нибудь общественные дела - ДОСААФ, природоохрану или на борьбу за мир.
"Кто возьмёт билетов пачку, тот получит... - водокачку!" (с) к/ф Бриллиантовая рука.

В газете где печатались итоги тиража с выигрышными номерами, печатали и эти данные, сколько билетов продано, какая сумма получена от продажи билетов, сколько идёт на выигрыши.

Ну и мозги у вас запудрены, просто диву иногда даёшься.

Да ладно, где это писали? Вот, я купил билет. Где написано, что я не выйграю? То, что значительный процент шел на благотворительность - это факт, да, тут не спорю, но речь-то не об этом. И если спекуляция считалась чем-то очень плохим, то почему я здесь ее вижу? А ведь никто не задумывался над таким очевидным фактом тогда, но это - использование незнания населения в государственных целях.

Я нигде об этом не прочитал, просто размышляю. Эта тема ж для ностальгии по СССР, вот поддерживаю, так сказать. Так вот, я сам подумал, и теперь у меня мозги запудрены?

fillo пишет:Но вообще, я теперь понимаю, что очень недооценивал твой уровень паранойи.

дык давно уже было видно , когда начинал тут общаться , было интересно . Но всепоглощающая паранойя и маразм васка отбил желание спорить , ну если только тупо постебаться .

vasq пишет:на борьбу за мир.

правильнее и правдивее будет сказать для своих политических сателитов .....

vasq пишет:Ну и мозги у вас запудрены, просто диву иногда даёшься.

ага ?!

За это сообщение автора RICk поблагодарил:

fillo

Да, пора сваливать, это точно подмечено.

Если б не было войны, или Как сорвался реальный план построения коммунизма

СССР реально мог догнать и перегнать западный мир уже в середине XX века!

Планы экономического развития Советского Союза на 40-е годы потрясали своим размахом. К сожалению, эти планы были перечеркнуты вторжением западных армий гитлеровской коалиции. Великая Отечественная война нанесла советской экономике такую рану, которую она смогла залечить лишь спустя несколько десятилетий. Но что, если бы её не было? Как жили бы наши дедушки и бабушки, не познавшие ужасов и разрухи войны? Как могли бы жить их внуки?

Кино и фуфло

Тема советского прошлого стала невероятно популярной у создателей псевдоисторических телесериалов. И особую привязанность сценаристы и продюсеры питают к колоритным временам «культа личности». Чуть ли не ежемесячно нас радуют новой историей: суровый гражданин начальник из МУРа ловит распоясавшихся урок, супермены-контрразведчики пресекают очередную пакость фашистских диверсантов, а «невинно репрессированные» сбегают из-под ареста, чтобы попасть на фронт и защищать репрессировавшую их страну.

Снимают на совесть, особенно старательно пытаясь изобразить жизнь того времени. Актеры сидят на табурете в облупленной кухне, корчат страшные гримасы и лихо опрокидывают «стопарики», по переулку ездит одна и та же «полуторка» (единственная на всю киностудию), а само место для съемок специально находят в забытых Богом депрессивных кварталах старой постройки, не видевших ремонта со времен их возведения. Казалось бы, полное сходство с оригиналом. Но постойте-ка! Неувязочка получается!

Если все советские граждане либо по-черному бухали, либо воровали, как это показывают нам в кино, то кто же тогда в 30-х годах проводил колоссальную индустриализацию, а после войны поднимал страну из руин? Кто строил по триста крупных промышленных предприятий в год, кто возводил кварталы новых жилых домов, увеличив численность городского населения и размеры самих городов в разы? Да и где же эти новые дома, новые больницы и школы, где гигантские заводы с дымящимися трубами?

Их нет на экране. Там есть только загаженная «коммуналка» в аварийном состоянии и её жильцы, которые вообще нигде не работают. Только пьют, воруют и пишут друг на друга доносы. Именно таким нам показывают сталинский СССР - мрачным, нищим, пребывающим в постоянной разрухе и атмосфере полной безнадежности. А ведь всё было совершенно по-другому!

Разруха в головах

Советский Союз 20-х годов очень напоминал нынешнюю Украину. С той лишь разницей, что тогда не было олигархов, которые захапали под себя все прибыльные предприятия для выжимания из народа сверхприбыли. Самих предприятий вообще было немного – прямо как сейчас! Но если украинцы 2/3 своих заводов профукали, пустив их на слом, то тогда их еще не построили. А то, что осталось от царского режима, берегли. Никому и в голову бы не пришло закрыть, к примеру, Путиловский (будущий Кировский) завод и перестроить его цеха в клуб досуга комсомольцев. За подобные идеи могли и к стенке поставить – как вредителя.

В остальном же всё было, как и сейчас. Фракции власти и оппозиции ожесточенно грызлись друг с другом. В Харькове (столице нашей республики) украинизаторы увлеченно занимались «национальным возрождением». На поприще государственной политики вообще творился полный бардак: чуть ли не ежегодно менялись лозунги, праздники, герои. Самих праздничных дней в году, в конце концов, стало аж 18! Красными были не только революционные даты, но Рождество (его праздновали два дня) и Пасха (три дня), Вознесение, Троица, Успение и Преображение. Но на работе советской экономики это практически не отражалось, поскольку работы в стране просто не было.

В 150-миллионной стране было всего 11 миллионов рабочих и служащих. При этом официальная безработица составляла около 10% (1,2 миллиона зарегистрированных), а неофициально назывались цифра на порядок большая. Половина городского населения точила ножи-ножницы, чистила обувь и продавала с лотков папиросы и леденцы. Остальные 120 миллионов человек, не имея возможности выехать на заработки за границу, выживали в деревне. В лучшем случае на своем натуральном хозяйстве, в худшем – батрачили на состоятельных соседей.

В стране действительно царила атмосфера уныния и безысходности – оставалось только воровать и бухать. Однако это был досталинский СССР, и так продолжалось недолго. Уже в 1927 году троцкистская оппозиция была разгромлена, а спустя пару лет и изгнана - и бесконечные политические дискуссии во власти прекратились. Но советское правительство не стало расслабляться в атмосфере безмятежной «стабильности». Оно приняло грандиозный план развития советской экономики. И вместо того, чтобы тратить бюджетные средства на строительство резиденций с золотыми унитазами, оно вложило их, все до копейки, в индустриализацию страны.

В современной Украине, заметим, делается всё наоборот: страну практически деиндустриализировали для того, чтобы кучка олигархов смогла нажить себе миллиардные состояния.

От лопаты до экскаватора

Сталинский план был прост: вместо того, чтобы продолжать сидеть на заднице и стенать о разрухе, все должны были подняться и начать работать, как в фильме «Председатель». Не на кого-то, а на самих себя. Тяжело пахать поле сохой? Построим же тракторный завод! Тесно жить трем семьям в подвале старого дома? Давайте построим кирпичный завод, а потом и новые жилые дома!

Итог советской промышленной революции был впечатляющим. Уже в 1932 году безработица не только исчезла, но и пришлось дополнительно привлечь почти два миллиона рабочих. К 1940 году численность рабочих и служащих возросла до 31,2 миллиона, городское население страны выросло в три раза! Но рабочих рук все равно не хватало – тогда к работе привлекли заключенных, до того подметавших тундру вениками. Это в современных сериалах сталинские зэки валяются по нарам да лениво валят кедры тупыми пилами, в реальности они за год-два возводили в Сибири новые города и заводы. Работали не из-под палки, а за УДО, усиленную пайку, денежные премии. Некоторые оставались на стройках и после срока, вольнонаемными.

Но работы всё равно было невпроворот, так что вскоре пришлось увеличить рабочий день с 7 до 8 часов, а рабочую неделю сделать семидневной (6 рабочих дней + воскресенье). Сегодня это, конечно же, растолковывают как невыносимое иго сталинской тирании, мордовавшей бедный несчастный народ.

За две пятилетки в стране построили более 5 000 крупных объектов, среди них около трехсот таких гигантов, как Днепрогэс, Уралмаш, Азовсталь, Запорожсталь и Криворожсталь, ХТЗ и СТЗ, Турксиб, Московский метрополитен. Показатели роста промышленного производства (не в фиктивном ВВП, а в реальных тоннах и единицах) удваивались каждые четыре года.

За десять лет была создана полная база собственного производства: от выплавки металла до выпуска станков и машин. В 1939 году СССР стал четвертой страной мира, способной самостоятельно производить любую продукцию любой сложности. И если первые заводы начинали строить лопатами да тачками, то через несколько лет на стройплощадках уже рычали советские бульдозеры и экскаваторы.

Запад смотрел на фантастические достижения с ненавистью и восхищением. Уже в 1932 году британский банкир Джарви Гибсон писал: «Советская Россия движется вперед, в то время как много наших заводов бездействует и примерно 3 миллиона нашего народа ищут в отчаянии работу… Во всех промышленных городах, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определенному плану, с широкими улицами, украшенными деревьями и скверами, с домами современного типа, школами, больницами, рабочими клубами, и неизбежными детскими яслями».

К 1940 году СССР изменился до неузнаваемости. Дымили трубами циклопические заводы, в городах выросли кварталы новых «сталинок», парки и скверы, уютные домики рабочих поселков, на полях трудились сотни тысяч тракторов и комбайнов. Появились пионерские лагеря, дома отдыха и санатории, практически с нуля создали общедоступную сеть развитой и бесплатной медицины, на порядок выросло число школ, техникумов, вузов. Это была уже практически другая страна, бухать и бездельничать в которой могли только генетические отбросы эволюции. Поскольку у всех нормальных людей появилась вполне достижимая цель в жизни: сделать свою жизнь лучше, как в материальном, так и в других отношениях.

Однако в июне 1941 года на пути к этой цели встала война…

Денег накопил – машину купил!

Одним из главных упреков в адрес советского социализма был т.н. дефицит личных автомобилей. Хотя на самом деле ситуация была несколько иная: иметь машину хотели все, даже если она им была не нужна, но далеко не все имели возможность её приобрести, даже если бы они свободно продавались в магазине. Кстати, перед войной первые автомобили были выставлены на продажу в первых советских автосалонах. Очередей за ними не было.

Тем не менее, сталинское правительство понимало, что одним общественным транспортом в такой огромной стране не обойтись. И уже в 30-е годы закладывало фундамент будущей автомобилизации СССР. Например, реконструкция старых городских улиц и строительство новых шло с учетом будущего интенсивного движения автотранспорта, хотя его массовый выпуск только планировался. Вот почему сталинские проспекты были такие широкие и такие пустынные. Но первым советским «народным автомобилем» стал вовсе не хрущевский «Запорожец». И даже не послевоенный «Москвич-401».

Им стал «КИМ-10», серийное производство которого началось на Московском автозаводе в апреле 1941 года. План предусматривал собрать 50 тысяч автомобилей до конца года и затем выпускать примерно по сто тысяч в год в трех вариантах (2-х и 4-дверные седаны и фаэтон). Вроде бы и немного, однако, это план лишь по одному из автозаводов. А ещё был ГАЗ, которые планировал начать в 1941-42 гг. выпуск сразу четырех моделей легковых автомобилей: две малолитражки и два машины среднего класса общим «тиражом» от полумиллиона единиц в год. Ну, ЗИС мы рассматривать не будем, поскольку его полноразмерные «full-sized cars» шли по госзаказу.

Это, заметим, был план только третьей пятилетки (1938-1942), который сорвала война. Пятилетки, акцент которой делался на строительство огромного количества заводов, производящих готовую продукцию, в том числе и для массового потребителя. Уже потом, во второй половине 40-х годов, намечалось запустить еще несколько автозаводов, увеличив выпуск техники в разы. Трудно сказать, мог бы СССР перегнать в этом автомобильную Америку, но выпускать полтора миллиона легковушек в год - запросто!

Но с июня 1941 года о гражданских легковушках пришлось забыть, все автозаводы перешли на военный режим. А разбомбленный ГАЗ был вынужден даже отказаться от выпуска новых моделей грузовиков, разработанных еще перед войной (например, ГАЗ-51), и сосредоточиться на выпуске «полуторки» ГАЗ-АА, советском джипе ГАЗ-67, броневиках, легких танках. А потом в разоренной войной стране долгое время было не до личных легковушек, и к этой теме вернулись лишь в 50-х годах – вместе с вопросом о массовом жилищном строительстве.

Жить стало лучше


План 3-й пятилетки предусматривал увеличить темпы жилищного строительства до 35 миллионов квадратных метров в год. Учитывая, что сталинские нормы жилплощади были куда комфортнее последующих, это составило бы примерно 500-600 тысяч квартир. Конечно же, жилищную проблему стремительно растущих городов это бы не решило, хотя рост был налицо: так, в предыдущие две пятилетки за год в среднем строили около 15 миллионов «квадратов».

Столь низкие темпы пояснялись двумя причинами. Во-первых, появившаяся строительная промышленность (кирпичные, цементные, бетонные и др. заводы) занималась, прежде всего, индустриализацией страны. Следующим по важности приоритетом была социальная сфера: больницы, школы, детские сады, санатории, дома отдыха, клубы. И только на третьем месте стояло жилье.

Во-вторых, строили тогда не просто кладя друг на друга блоки и перекрытия, согласно типовому чертежу. Архитектурный стиль «сталинский ампир» известен жителям всех мегаполисов страны – эти дома до сих пор являются престижными. Дома в 3-6 этажей (часто с магазинами на первом) были скромнее, но все же выделялись индивидуальностью, а главное, комфортом: потолки в 3-4 метра, комнаты в 15-20 и даже 30 «квадратов», просторные прихожие и гардеробные, массивные каменные балконы, фигурные карнизы и лепнина. Даже дома (2-3 этажа) или одноэтажные многоквартирные коттеджи для простых рабочих отличались очень добротной постройкой и просторностью по сравнению с последующими «хрущевками».

Как видим, при Сталине не стеснялись делить граждан на категории, избегая уравниловки. Специалисты получали очень высокие зарплаты (а также казенный автомобиль и оплачиваемую государством прислугу) и вселялись в шикарные высотки вместе с генералами, артистами, передовиками, полярниками и прочими знаменитостями. ИТРовцы, учителя, врачи, чиновники жили в домах второй категории, а рабочая семья вполне довольствовалась скромной квартирой возле родного завода.

Разумеется, существовали и коммуналки, и бараки. Но их обитатели знали, что эти неудобства временные, и с нетерпением ждали своего или соседского расселения. Ведь освобожденные комнаты коммуналок отдавали семье ответственного съемщика, а бараки перестраивали в жилые дома на несколько квартир. Так было до войны, и на этой тенденции люди планировали свой будущее. К сожалению, перечеркнутое войной – понятно, что в разбомбленном Союзе коммуналки не только перестали расселять, но и напротив – стали обратно уплотнять.

Во второй половине 40-х годов темпы жилищного строительства должны были взлететь в разы. Основная индустриализация и создание социальной инфраструктуры уже были бы выполнены, и освободившиеся мощности намечалось бросить на решение жилищного вопроса. Причем решили бы его быстро, поскольку это именно при Сталине зародилась идея массовой «индустриальной застройки». Суть ее была проста: на несколько лет возвести десятки тысяч жилых зданий из стандартных блоков, панелей и плит – как конструкторы.

Однако эти «сталинки» по-прежнему отличались просторностью и изяществом. Воплотись эта затея в жизнь – мы бы имели не лабиринты из серых коробок тесных безликих «хрущевок», а продуманные кварталы (со скверами или клубами в центре) вполне пристойного жилья. Но сначала грянула война, потом был период восстановления разрушенного, а когда дошло дело до строительства нового, власть в руках держал уже затейник Хрущев, который счел чертежи «сталинок» слишком роскошными для пролетариата и выпустил печально известное постановление №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Оно повелевало строить дома в строгом спартанском стиле, без всякой наружной отделки, с минимальной жилой площадью, узкими лестницами, с картонными дверями, нависающим над самой головой низким потолком и совмещенным санузлом.

Самое смешное, что прототип своих «хрущевок» генсек-кукурузник увидел… во Франции. Во время визита в Париж ему показали кварталы типовых домов для бедняков и мигрантов из Африки. Увидев это убожество, Никита Сергеевич восторженно загорелся идеей загнать в такое же гетто советский народ. До чего никогда не додумался бы Сталин…

О вкусной и здоровой пище

Как известно, Хрущев превратил в абсурд не только жилые дома («хрущевки) и автомобили («Запорожец), но и легкую промышленность Советского Союза, а также чуть не угробил пищевую отрасль. По сути, заложив этим под советский социализм мину замедленного действия, сработавшую в 80-х годах.

Дело в том, что во времена сурового Сталина весьма большое развитие получила такая форма собственности, как кооператив (артель). По сути, это была разновидность бизнеса, только предприятие было собственностью работающего в нем коллектива, а не частного лица. Требования были просты: продавать качественный товар, честно отчитываться перед фининспектором и не заниматься «теневыми схемами». Так как неплохо заработать честным трудом было возможно, а наказание за жульничество было суровым и неотвратимым, то артельщики предпочитали все-таки вкалывать.

Размеры артелей были разные: от слесарной мастерской до небольшой фабрики. В 1940 году в 114 тысячах кооперативах-артелях работало 1,8 миллиона человек, которые производили 40% всей мебели, 70% посуды, 85% обуви и одежды, 95% постельных принадлежностей (белье, подушки, одеяла), 100% всех игрушек и сувениров!

Артели могли быть и довольно большими заводами. Пистолеты-пулемёты Судаева производились в артели, а это уже не кустарщина, а завод с множеством станков и оборудования. Артиллерийские снаряды и многое другое...

Помимо этого артели вносили значительный вклад в снабжение страны пищевыми продуктами: 40% производства кондитерских изделий, 50% производства сыров и колбас, более 60% рыбного улова, 80% фруктовых соков и джемов, 100% продаваемых в магазинах лесных ягод, грибов, орехов. Магазины, торгующие кооперативными продуктами, были в каждом городе и поселке – народ захаживал туда купить к столу что-то вкусненькое, когда появились лишние деньги (цены в таких магазинах превышали государственные).

Именно артели помогли после войны трудоустроиться многим инвалидам, не дав им опуститься в отчаянии и запое. Иные калеки своим трудом поднимались так, что становились видными зажиточными людьми, не обузой, а кормильцами своих семей.

И вот в 1960 году Никита Хрущев счел эти артели пережитком буржуазного строя и велел их ликвидировать. Артели перепрофилировали в госпредприятия, посадив их работников на мизерную зарплату, из-за чего те просто перестали работать. А инвалидов и вовсе вышвырнули на улицу (кроме слепых), и они, с гармошками и кружками, заполонили вокзалы и рынки хрущевского Союза. Понятно, что в «снабжении рабочих и служащих» наступил долгий затяжной коллапс, который долго пытались исправить разными «продовольственными программами». Пока в 1988 году Горбачев не додумался вновь разрешить кооперативное производство и кооперативные магазины, ставшие фундаментом современной потребительской экономики. Вот только наши «артели» быстро стали ЧП и занимаются не столько производством, сколько перепродажей импорта.

А ведь задумка Сталина была более масштабной. Планировалось всячески содействовать развитию производственной кооперации: помогать ей с помещениями и производственным оборудованием, закупками сырья и продажами готовой продукции. По сути, на плечи кооперации вообще должны были переложить заботу о полном удовлетворении спроса на целые группы товаров массового потребления. Вместо того, например, чтобы строить швейную фабрику, планировалось построить еще одну ткацкую, а её продукцию продавать кооператорам, которые бы уже ваяли из государственного ситца и сукна модные наряды для граждан. Государству меньше заботы, артельщикам – прибыль, гражданам – радость. Все довольны!

Особо важным виделось расширение кооперации на селе, а также среди животноводов и рыбаков. В Москве собирались разделить сельское хозяйство на две части: крупные колхозы гарантированно обеспечивали бы государство стратегическими продуктами (зерно, масло, мясо), а многочисленные артели по своему желанию производили бы для горожан всё, что угодно: от варенья и маринадов до копченых балыков и изысканных вин.

По сути, выполнение этого плана ликвидировало бы нехватку потребительских товаров уже в 50-х годах. В Советском Союзе наступило бы долгожданное изобилие, и людям бы осталось лишь побольше зарабатывать, чтобы купить себе вкусную еду, нарядную одежду, новую мебель, бытовую технику, автомобиль. В будущем не было бы никакого дефицита, кризиса социализма, недоверия к власти, развала Союза. Мы жили бы не в стране разваливающихся «хрущевок», среди хаоса дикого капитализма, а в красивых городах самого сильного и богатого государства на планете. Увы, проклятая война…

Впрочем, у СССР был шанс всё начать заново. Отстать в своих планах лет на 15, но, восстановив страну после войны, продолжить стремиться к намеченному. Однако человек по фамилии Хрущев оказался хуже всякой войны…

Виктор Дяченко

Источник: "From-UA"

Не смеши мои трусы , догнать и перегнать блин . У СССР с 22 по 91 годы всегда стоял вопрос как всех накормить людей просто , а он про догнать и перегнать.

Снова ушел от всех прямых вопросов. И да, vasq, хочешь ты или нет, но сейчас уже постиндустриальное общество, это раз. Во-вторых, со многими фактами никто и никогда не спорил. А в-третьих, статья пылает любовью к Сталину, к эпохе индустриализации. Даже цитатку выдрали очень в тему: "Уже в 1932 году британский банкир Джарви Гибсон писал: ...". Только вот доказать, было ли это на самом деле, нельзя. Докажи-ка, кстати, что эта цитата - правда.

В общем, автор взял положительные стороны и умножил их на k, которое как раз и определяется его любовью в той эпохе. Для дебилов же написано, не замечаешь? Ага, хрущевки строили потому, что Хрущев - самый полный дурак, а сталинки хорошие потому, что Сталин самый умный и единственный.

В общем, все с тобой ясно, vasq. Уже настолько предельно, что вряд ли кому-то будет интересно с тобой говорить. Пожалуй, я чуть ли не единственный в последнее время. Сам не понимаю, зачем свободное время трачу.

fillo пишет:Сам не понимаю, зачем свободное время трачу.

А денешка капает, потому и тратишь.

Добавлено спустя 13 минут 48 секунд:

RICk пишет: У СССР с 22 по 91 годы всегда стоял вопрос как всех накормить людей просто , а он про догнать и перегнать

Я до 60-го года врать не стану, не жил тогда, но с 60-го по 91-й я ни одного голодного не видел, разве что доктор кому пережравшемуся диэту выпишет.

Кстати сейчас идёт чудовищная вещь, деакселерация, когда дети мельчают и общий рост уменьшается, особи не получающие полноценного питания вырождаются и при взрослении неполноценны. Особенно это заметно на девушках, которые при возрасте 20-25 лет выглядят как 13 летние.

Добавлено спустя 18 минут 46 секунд:
Кстати в СССР докормочных рот в армии не было, это изобретение нынешней рашки когда юношей призванных с гражданки массово докармливают до нормального веса.

Так что RICk, кончай сам себе мозги пудрить, выключите уже дебилизатор и не смотрите его, да вам и интернет надо бы выключить ибо не в коня корм. Собираете какое-то отстойное говно, ни одной нормальной статьи либо ссылки на нормальную статью. Мозги паклей забиты, пытаетесь чего-то вякать, а толку никакого. Ещё себя креативными считаете наверное? Да я старый пердун креативней вас всех вместе взятых в сто раз. И мозги у меня не зашорены и историю я знаю. Так что хорош срать в наше общее прошлое, вы давайте здесь порядок наводите у себя, а то сели на меня и ножки свесили, а кругом бардак и воровство и никакого просвета.

vasq пишет:Мозги паклей забиты, пытаетесь чего-то вякать, а толку никакого. Ещё себя креативными считаете наверное? Да я старый пердун креативней вас всех вместе взятых в сто раз. И мозги у меня не зашорены и историю я знаю. Так что хорош срать в наше общее прошлое, вы давайте здесь порядок наводите у себя, а то сели на меня и ножки свесили, а кругом бардак и воровство и никакого просвета.

Слушай, креативный ты наш, за всю ветвь дискуссии ты ни разу не ответил ни на один прямой вопрос. Как только ты чувствуешь, что тебя вот-вот прижмут фактами, так сразу сливаешься - либо на неуместные шуточки, либо просто переводя разговор на другую тему. Статьи, содержание которых коррелирует с твоим мировоззрением, ты принимаешь с восторженным визгом, даже не задумываясь о логичности их содержания. Статьи же иного содержания, ты также встречаешь пронзительным визгом, только возмущённым. Все уже поняли, по моему, что думать самостоятельно ты разучился (если вообще умел). И после этого ты ещё имеешь наглость кого-то поучать. Иди-ка ты и правда "в народ" и попробуй там покукарекать, мне даже интересно - как скоро тебя поджопниками прогонят и ты снова сюда прибежишь, с воплями о том, что "пиндосы с сионистами весь народ купили!!1" С тобой спорить-то уже неинтересно. И вовсе не потому, что ты весь такой знающий и информированный, а потому, что ты глупый, зацикленный и предсказуемый до зевоты. Можешь и дальше мозги промывать, но исключительно собственным внукам, пожалуйста; здесь большая часть людей сами думать умеют, без "мудрого руководства вождя и партии", хотя тебе это и не нравится конечно.

Beachdrifta пишет:за всю ветвь дискуссии ты ни разу не ответил ни на один прямой вопрос

А должен был? В таком разе у меня точно такая же претензия и к вам либерастам.

Beachdrifta пишет:здесь большая часть людей сами думать умеют, без "мудрого руководства вождя и партии", хотя тебе это и не нравится конечно.

Ой ли? Думать они умеют. Да чем вам думать коли мозги все промыты? Вы практически все факты которые я вам здесь привожу в штыки принимаете, я говорю - так было, вы хором орёте не было! Да откуда вам соплякам знать, коли вы в это время не жили? Сами они думают... ни черта вы сами не думаете!!!

Beachdrifta пишет:Статьи же иного содержания, ты также встречаешь пронзительным визгом, только возмущённым.

А не надо врать!

Вот ещё одна "сладкая парочка"