За это сообщение автора Beachdrifta поблагодарил:

alec

Beachdrifta пишет:... Достаточно вспомнить одни только крестьянские восстания и то, какими методами их давили большевики.

Beachdrifta пишет: ... И о разделении Германии на западную и восточную?

Almansor пишет:Вот и приведите пример какого-нибудь крестьянского восстания, кто им руководил, по каким причинам началось и какими методами подавлялось. Например , можете рассмотреть "Антоновщину".

И кто же их разделил?
Только без эмоций, а серьезно с аргументами и фактами.

Almansor пишет: Beachdrifta пишет:... Достаточно вспомнить одни только крестьянские восстания и то, какими методами их давили большевики.

Вот и приведите пример какого-нибудь крестьянского восстания, кто им руководил, по каким причинам началось и какими методами подавлялось. Например , можете рассмотреть "Антоновщину".

За это сообщение автора RICk поблагодарил:

Ferman

fillo пишет:Doctor, я помню твое высказывание про Шкоду и Фольксваген, вспомнилось что-то.

ХАЗИН: Ну, это такое рабовладение. Мы туда идем стремительно.

ПРОНЬКО: А выход-то есть?

ХАЗИН: А выход-то всегда один и тот же. Это взрыв...

ПРОНЬКО: Только не говорите...

ХАЗИН: ...Катастрофа.

ПРОНЬКО: Вы так легко произносите – катастрофа?

ХАЗИН: А что? Нет, я просто вижу, куда все идет. Тренд-то я вижу. При этом это все произойдет не через 20 лет, и не через 10. Это произойдет много раньше. Потому что мы сегодня еще... У нас еще есть нефтяные доходы, а их не будет через три года, по разным причинам. Там

есть два варианта: вариант первый – упадут мировые цены на нефть, вариант второй – цены на нефть останутся высокими, но зато будет бешеная инфляция по потребительским товарам, а мы их не производим, и из-за того, что мы хотим в ВТО.

Ну, и так далее.

На самом деле, вся проблема состоит в том, что... Ну, представляете, что происходит в Греции? Ведь там же абсолютно банальная ситуация, та же самая, что и у нас. Только мы живем за счет перераспределения нефтяных доходов, а они жили за счет перераспределения денег, получаемых от того, что они брали взаймы. Все. Но при этом еще, на самом деле, хуже. Потому что у них там до 70-х годов была какая-никакая внутренняя промышленность, у них была драхма, которая постоянно девальвировалась, и поэтому эта внутренняя промышленность была конкурентоспособна. Она производила товары народного потребления.

Дальше они вошли в ЕС, вошли, соответственно, в зону евро, зарплату стали получать в еврах, стали получать дополнительные деньги за счет того, что они брали кредиты в еврах. И в результате они стали покупать товары ширпотреба французские, немецкие, датские, швейцарские и так далее. Местная промышленность умерла.

Сегодня стало понятно: денег больше не дадут, из зоны евро, скорее всего, выкинут, если не сегодня, то завтра. И что они делают? Они переходят обратно на драхму, а товаров в драхме нет. Производить? А кто будет их производить? Для этого нужны инвестиции. Кто будет делать инвестиции в Грецию? Никто не будет. И это – тотальная нищета, тотальная.

ПРОНЬКО: А возвращаясь к России, применительно к нам?

ХАЗИН: Возвращаясь, применительно к нам – абсолютно то же самое. Но тольков Греции греки руководят страной, и я думаю, что они не отбирают у греческих семей греческих детей. А вот кто у нас руководит, я не знаю.

ПРОНЬКО: Вот смотрите, хорошо, вы так аккуратно объяснили возврат Путина. При этом пять минут тому назад вы сказали: "Мы катимся на всех парах вот туда, в яму".

ХАЗИН: Давайте вернемся назад. А вот теперь смотрите, если у вас из десяти чиновников, у нас все чиновники богатые люди, должно остаться два, ну, из пяти – один, то как они будут управлять? Они же, вместо того чтобы чем-то там заниматься, например, исполнять указания, они будут бороться за существование, то есть для него, ну, для них, для обоих, вопрос состоит не в том, что придется этих чиновников убирать – их все равно придется убирать, подавляющую часть. Вопрос состоит только в одном: как сделать так, чтобы при этом сохранить, чтобы это все не смело и их тоже. Вот это – главная проблема. А для того чтобы не смело, необходимо менять что-то.

ПРОНЬКО: А что? Мне сложно представить, человек 11 лет у власти, да? Он рулил под себя, это всем понятно, и теперь он станет кем, реформатором?

ХАЗИН: Вы понимаете...

ПРОНЬКО: Он начнет "мочить" собственное дитя?

ХАЗИН: Бытие определяет сознание.

ПРОНЬКО: Крылатое высказывание.

ХАЗИН: Он бы, может быть, ничего бы и не менял, вот как вы думаете, что произошло в СССР в конце 20-х – начале 30-х годов?

ПРОНЬКО: Не знаю, не жил тогда.

ХАЗИН: Ну, вы знаете, есть такой историк Андрей Фурсов, он такой человек интересный, многие с ним не согласны, но у него есть очень интересная мысль, одна из, которая состоит в следующем: что в истории России было несколько моментов, когда глава государства, причем глава такой, "длинный", то есть у него не был четко ограничен срок его пребывания у власти, неожиданно столкнулся с ситуацией, когда он обнаружил, что правила игры определяет некоторый клан, очень мощный, и этот клан не хочет ничего менять, а ситуация требует изменений. И он понимает, что единственный способ – этот клан уничтожить. Значит, историй было несколько. История первая, когда это произошло – это клан Рюриковичей, а человек, который хотел изменить – Иван Грозный. Иван Грозный придумал опричнину, ну, собственно, опричнина – это старый прием, он в истории повторялся очень много раз, и проиграл. Потом с большим трудом его концепцию удалось победить, соответственно, Борису Годунову, частично, но и то, дело кончилось Смутой. Ну, правда, тут природа вмешалась, потому что Борис Годунов от инсульта умер и довольно рано. Значит, потом с этой же проблемой столкнулся Петр Первый. На Западе уже началось Новое время, технологический прорыв, а у нас сидели бояре, которые ничего не хотели менять.

В следующий раз ситуация повторилась при Сталине. Сталин понимал, что если ничего не изменить, то это будет катастрофа через 5-8-10 лет, для всей страны в целом. И сегодня эта ситуация повторяется.

ПРОНЬКО: Михаил, то есть вы хотите сказать, что Путин начнет 37-й год?

ХАЗИН: Да вы поймите, 37-й год начал не Сталин, 37-й год – это результат обострения противоречий объективных, и вылилось это...

ПРОНЬКО: Если это экстраполируем на сегодняшний день, это означает...

ХАЗИН: Если вам из десяти чиновников должно остаться восемь...

ПРОНЬКО: Ну, то есть он начнет мочить, я правильно понимаю, свою команду?

ХАЗИН: Они друг друга начнут мочить...

ПРОНЬКО: А он будет в сторонке стоять?

ХАЗИН: А он сначала будет стоять в сторонке, а потом ему придется возглавить тех, кто побеждает, ну как?..

ПРОНЬКО: И это спасет страну от катастрофы?

ХАЗИН: А этого я не знаю.

ПРОНЬКО: Или вы уходите от ответа?

ХАЗИН: У Ивана Грозного не получилось, у Петра Первого получилось плохо, но что-то получилось, понимаете, единственный успешный вариант – это Сталин.

ПРОНЬКО: И это не радует.

ХАЗИН: Ну, там радует, не радует – еще раз повторяю, это история, она вот объективная, она вот такая. Ну, еще, хорошо, у Бориса Годунова получилось бы, если бы он не умер. Ну, и будем считать, что вот у Владимира Владимировича есть выбор – Борис Годунов или Сталин, выбирайте, кто вам больше нравится.

Doctor пишет:Ты когда вспоминаешь чьи-то высказывания не стесняйся приводить цитаты. Я к примеру, таких слов как "предательство" не говорил, и про фольксвагены и шкоды совсем в другом контексте говорил. Это ты, прочитав соовбщение, увидел там про предательство, что кстати показательно.

ХАЗИН: Понимаете, вообще сегодня одно очевидно: общество либеральное, западное – это общество, построенное на наживе. То есть цель – это нажива, корысть. А совершенно очевидно, что это общество разрушается, я уж не буду влезать в детали. Значит, остается альтернатива – это справедливость.

Справедливость сегодня бывает трех базовых видов: она бывает религиозная (значит, христианская, исламская, и так далее). Христианство не тянет сегодня явно – ну, просто активность не та. Значит, ислам. И, собственно, мы видим активное движение ислама. У ислама имеется одна слабость, она состоит в том, что эта сила – не индустриализируемая, то есть они не в состоянии поддерживать сложные системы разделения труда. Поэтому, если ислам побеждает, мы откатываемся. Скорее всего, это связано с тем, что у них вот в систему догмата включена экономическая модель VIII века – вот они так и живут.

Вторая система справедливости – это система справедливости социалистическая – ну, то есть, грубо говоря, эксплуататоров к стенке, банки все национализируем, потому что они отнимают (это даже Обама у нас говорит, что банки берут слишком много), ну и дальше эта система вполне себе индустриализируемая, что мы хорошо видим по СССР.

И, наконец, третья справедливость – националистическая. Я склонен считать, что в Европе, например, все вернется к их истинно европейским ценностям 30-х годов, когда от Балтийского моря до Средиземного были сплошные фашистские режимы – одна только Чехословакия выделялась.

ПРОНЬКО: Вот это вы картину маслом нарисовали. Так.

fillo пишет:vasqУслышал ты от меня похвалы в сторону Кургиняна и что? Я говорил только о том, что его статистике вполне можно верить(но не интерпретации). Он довольно адекватно относится к текущей ситуации. Выводы адекватные часто делает. Но то, что он предлагает(я это с трудом, кстати, понимаю) и то, каким взглядам он соответствует... Это все напоминает мне какого-то Троцкого, поэтому я не на стороне Кургиняна. Даже близко не подходил. Вот объясни мне, у тебя с индукцией проблемы или ты специально делаешь такое обобщение?

fillo пишет:Doctor, я помню твое высказывание про Шкоду и Фольксваген, вспомнилось что-то.

fillo пишет:Лениво мне уже что-либо искать(не помню, в какой теме)

fillo пишет:. Я помню точно, что тебе не нравится такая ситуация

fillo пишет:А у тебя еще и проблемы с собственным мнением.

За это сообщение автора mers поблагодарили - 4:

fillo, Porshen, serus, vasq

Doctor пишет:Уж не тот ли это президент независимой Чехии, на территории которой США размещает свои военные базы и ПРО? Не та ли свободная и демократическая Чехия, крупные промышленные предприятия которой пренадлежат богатым странам евросоюза?
Например, Volkswagen владеет Skoda с 1991г. Плюсы конечно есть и в этом, машины фирма стала делать значительно лучше, но деньги получают с этого немцы.

fillo пишет:В элементарной экономической теории есть такое понятие(из глав рационального поведения потребителя) "Эффект дохода и эффект замещения". Есть 2 человека: наш Слуцкий и Дж. Хикс. Они имеют разные мнения по этой проблеме. Подробно я не буду, но Хикс говорит, что если денежный доход у тебя изменился, но ты находишься все на той же кривой безразличия, то все хорошо и прекрасно. А Слуцкий говорил, что если денежный доход изменился, и ты не можешь купить то, что покупал до этого, то это провал и так не должно быть. Кроме всего прочего здесь идеально прослеживается разное отношение к жизни, разный менталитет. Кстати, я бы отсюда еще сделал вывод, что у русских чисто традиционно меньше шансов сделать какой-то капитал. Когда уже на это внимание кто обращать будет? Люди - главное. А то вы все по воздуху рассуждаете, мол, давайте Китай сделаем у нас.

mers пишет:Скан от газеты "Мой Город" (20 января прошло заседание актива города под председательством Президента УР А. Волкова)

fillo пишет:Doctor, как ты меня достал. Я что, говорил, что я умный? Причем тут это вообще?

fillo пишет:Что ты вложил в эти слова, неужели ты доволен такой ситуацией? ..... и т.д.

fillo пишет:1. Но деньги же немцы получают. Ой, действительно, немцы. Ну все, провал, надо политиканам сказать, а то ведь это такая большая проблема страны. Предательство по отношению к жителям Чехии. (это уже моя интерпретация)

fillo пишет:2. Это же свободная и демократичная Чехия, у которой крупные промышленные предприятия принадлежат богатым странам ЕС(как бы намекая на лицемерные демократичные, вернее дерьмократичные(как в России) идеалы). Ну да, искали инвестора, нашли в крупной стране(а где еще-то?) и сразу этим самым попортили какие-то идеалы.

fillo пишет:И вывод, который я хотел сделать: обычно люди работают и живут хорошо(потребляют хорошо), но только мы постоянно обсуждаем ненужные вещи: что и кому и зачем. Причем сами даже близко не представляем, как работает предприятие, что им понадобилось и почему все именно так.
Какое-то отношение к этому имеет мой пример из экономики про Хикса и Слуцкого. Раз ты любишь цитаты, зацитирую. Но это тебе на справку, чтоб ты понял, что у русских тоже полно косяков, причем чисто культурных, которые сказываются на экономике.

alec пишет:писатель, драматург и первый президент Чехии Вацлав Гавел сказал в обращении к народу России.
Это очень важные слова мудрого человека, который смог добиться того, чтобы его страна стала по-настоящему демократической и свободной. Ради этого и стоит жить...

Doctor пишет:Кстати, Гавле разрушил Чехсловакию, хотя против были 64% словаков и 63% чехов.

Doctor пишет:Уж не тот ли это президент независимой Чехии, на территории которой США размещает свои военные базы и ПРО?

Doctor пишет:Не та ли свободная и демократическая Чехия, крупные промышленные предприятия которой пренадлежат богатым странам евросоюза?
Например, Volkswagen владеет Skoda с 1991г. Плюсы конечно есть и в этом, машины фирма стала делать значительно лучше, но деньги получают с этого немцы.

– …но тут произошел распад СССР и роспуск соцлагеря…

– Совершенно верно! Американский капитал хлынул на неосвоенные пространства, позволив США паразитировать над экономикой России и Восточной Европы. У вас были закрыты тысячи фабрик и заводов, брошены на произвол судьбы целые научные школы, а миллионы людей в одночасье оказались за чертой бедности. Зато ценные кадры, станки, оборудование и ресурсы за сущие центы стали перетекать на Запад, что позволило американской экономике продлить себе жизнь почти на двадцать лет. Я считаю, что Россия заплатила непомерно высокую цену за приватизацию, проведенную господином Чубайсом по рецептам его американских советников.

20 января в актовом зале ОКЦ «России» прошло заседание «Актива города» под председательством Президента УР Александра Волкова.



В конце прошлой недели наш город удостоил своим визитом Президент УР Александр Волков. Нет, конечно, в Глазов Александр Александрович приезжает с завидным постоянством. Но чтобы вот так – с многочисленными ораторскими выступлениями перед аудиторией и все для того, чтобы убедить глазовчан голосовать за В.Путина на следующих выборах… Видимо, наш город показал себя настолько политически грамотным и настойчивым в своих убеждениях, что местным единороссам потребовалась «тяжелая артиллерия».



Разговор «за жизнь»



Начнем с того, что в организации и учреждения пришел список, в котором четко было прописано, сколько человек требуется с них для участия в «Активе города». Так, ЧМЗ было обязано «поставить» на это мероприятие 50 человек. Ровно столько же управляющие организации, и УДО. На десять меньше – управление образования, СПО и ВПО. Поразительную точность указали сотрудникам администрации – 37, не больше, не меньше. Удивительно, но в это количество не вошло «руководство города» в количестве 8 человек, которые шли отдельной строкой. Для того, чтобы узнать, кто же управляет нашим городом, мне пришлось вспоминать всех глав – и города и администрации Глазова - и их замов, чтобы «насобирать» всех восемь (так вот оно какое – руководство города!).

При этом главный «руководитель города» Александр Вершинин, помимо этого списка, был заявлен и в повестке «Актива»: он должен был читать доклад о приоритетных направлениях социально-экономического развития г. Глазова в 2012 году и о задачах органов местного самоуправления при подготовке и проведении выборов Президента РФ. Но «ведущий» собрания Президент УР Александр Волков решил отменить выступление своего тезки: «Хотелось бы поговорить «за жизнь», как иногда говорят. И в повестке, которую мы так традиционно подготовили, я бы предложил исключить итоги работы города.... Мне сегодня хотелось бы самому наговориться. Поскольку в декабрьские выборы я вам не докучал, не приезжал, не агитировал, не наезжал, не наседал. А впереди мартовских выборов не поговорить о светлом будущем никак нельзя».



«Не правильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь»



А пока я размышлял, стоит ли предполагать, что Александр Александрович решил сейчас «наезжать» и «наседать» на глазовчан, и о каком светлом будущем пойдет речь, Президент УР начал свое выступление. Конечно, в первую очередь он сообщил всем о своем недовольстве по результатам выборов в Госдуму по г. Глазову: «То, что в Глазове поменялись настроения не в правильную сторону – это совершенно очевидно». Тут же возник вопрос: а кто определяет – правильное направление мысли у людей или нет? Он сам? Почему Глава республики навязывает свое мнение?

Более того, инакомыслие, судя по выступлению Александра Волкова будет наказываться: «Один житель района жаловался на отсутствие дороги. Этому человеку надо объяснить, что этой дороги еще 20 лет не будет, если мы революцию сделаем…» - а именно: если проголосуем не за Путина.

Вообще основную часть выступления Александр Александрович посвятил перестройке, перевороту, кризису 90-х гг, долгим годам становления Российского государства. Такой экскурс в историю, начиная с гражданской войны, Великой отечественной, репрессиями и заканчивая настоящим временем, сбил с толку глазовчан. Рассказы о произволе власти в Советском союзе переплетались с восхвалением политического строя и практически идеальной жизни в СССР. Подобные алогизмы в речи Президента УР вызывали недоумение…

Много слов Александром Волковым было сказано и о личной заинтересованности переворота власти бывшего Президента РФ Бориса Ельцина. Для меня подобный разнос бывшей власти более, чем удивил, поскольку именно Борис Ельцин объявил Владимира Путина своим преемником… Усугубило ситуацию еще одно высказывание Александра Волкова: «Путин? Естественно, он не без недостатков»… Возникло ощущение, что вся речь Главы республики была направлена на то, чтобы сбить с логики обывателей, запутать их так, чтобы совсем перестали понимать, что происходит. Алогичность высказываний Александра Александровича ставили в тупик добрую половину зала. Остальная, судя по всему, просто мирно дремала…



Страна Шариковых и Швондеров?



Надо заметить, что весь разговор «за жизнь» Александра Волкова с народом странным образом не нашел отклика среди присутствующих. Воспоминания о годах работы в Глазове, обращение к аудитории, как к «своим» не помогли наладить контакт с залом. Президент УР так и остался чужим для глазовчан. Может быть, на это повлияло отношение к горожанам, для которых Александр Александрович дал твердую оценку их действиям: неверно голосуете! И тут же сообщил, что все несогласие россиян по результатам декабрьских выборов и их митинги в связи с этим – происки врагов России. Александр Волков уверенно поддержал позицию Владимира Путина в этом вопросе, оскорбляя тех, кто не побоялся власти и вышел на улицу, чтобы отстоять свое мнение: «Дали этим отморозкам деньги, они и вышли. А эти Шариковы, Швондеры – они всегда есть…». Вешая на людей такие ярлыки, Глава республики оттолкнул от себя всех уважающих свое мнение глазовчан.

Начало его выступления и вовсе было заглушено нарастающим ропот несогласных. Прекратить его Александр Александрович решил весьма своеобразно: «Братцы, слушаем. Потом поговорите. Можно в бане у Сорокина это сделать…» Это что – реклама?!

Следующая попытка несогласиться с Президентом была сделана во время рассказа последнего о новых «доступных для всех» медицинских центрах в УР: «За большие деньги доступно!» - крикнули из зала. «Да, - согласился Президент. - За деньги. Но доступно».

Окончательно стало ясно, насколько далек руководитель республики от простых людей, после заключительных слов Александра Александровича: «Только потому, что кому-то не нравится нерешенность бытовых вопросов, разве можно…голосовать за других? Не за партию власти?» Необыкновенная «логика» Президента УР просто поражала: «Почему вы обращаетесь со своими проблемами к нам, а не к тем, кому вы отдали свои голоса на прошлых декабрьских выборах?» Получается, что чиновник не в ответе за народ? А как же его слова - «власть ответственна за страну?»

В заключение выступления оратор подвел итог: «Мы обязаны в этих выборов дойти до каждого работающего в этом коллективе… Директор обязан добиться того, чтобы каждый собрал свой коллектив и объяснил, почему надо проголосовать за Путина…»



«Что же вы меня не похвалили?»



Уже потом, после своего доклада, Александр Волков ответил на вопросы зала. Может быть, к этому моменту многие поняли, что ничего не добьются своими обращениями, может быть, уже устали, а кто-то и вовсе испугался, но особую активность не проявили.

Не давая никому опомниться, первым обратился к Президенту УР пенсионер Николай Степанович, зачитав стихи собственного сочинения «Мы дети войны и голодного детства» и задав вопрос: «А вот теперь хочу пояснить, почему я голосовал за коммунистов в декабре прошлого года. Всю жизнь отдал ЧМЗ, производству урана. Моя пенсия составляет 9 тыс.руб. Почему работники таких же производств получают пенсию в разы больше нас? Также необходимо что-то решать с категорией «дети войны». Нынешняя власть бездействует». Комментировать ответ Александра Волкова мне, честно говоря, совсем не хочется… «Если ваши дети не могут помочь, - отозвался Президент. - не могут или не хотят, напишите письмо власти... «Дети войны» - это тоже спорный вопрос… Я тоже родился в 1951, недалеко от вас ушел. Что, у вас детей своих нет? Кто вам должен помочь?»

Далее поступали обращения от муниципальных служащих. Например, главный врач стоматологической больницы Галина Александровна (после хвалебной оды работе правительства УР) поинтересовалась возможностью выплаты дополнительной стипендии студентам, обучающимся в медицинских образовательных учреждениях по направлениям из нашего города, для того, чтобы решить проблему нехватки кадров. Александр Волков отказал в просьбе, сообщив, что привлекать специалистов надо иначе. И тут же сообщил о привлекательности и успешности программы «Жилье молодым семьям»… Жаль, что ни один бюджетник – участник этой программы – не поделился своими впечатлениями о ней, о том, как ему выживается после попадания в эту кабалу…

На просьбу заместителя председателя совета ветеранов города Вячеслава Евгеньевича о предоставлении глазовчанам звания ветеранов труда, Александр Александрович вдруг спросил: «Все ли мужики, отработавшие 40 лет, отработали без нарушений, прогулов?… А вы предлагаете ему ветерана труда дать»… Ропот возмущения волной прошел по залу. Но спорить с Президентом после ТАКОГО выступления уже никому не хотелось..

Присутствующий на активе города настоятель Преображенского храма протоирей Виктор Сергеев тоже воспользовался возможностью и предложил уделять больше внимания профилактике алкоголизма и наркомании. Александр Волков подхватил эту мысль и тут же сообщил о планах закрыть ночные клубы, оставить лишь некоторые. Если учесть, что ночных клубов немало даже в Глазове, можно предположить, что они приносят прибыль своим владельцам… Кто же будет решать, какой клуб останется? И на основании чего? Так и тянет продолжить ряд вопросов утверждением: с помощью взятки…

А вот директор школы № 2 Надежда Геннадьевна своим вопросом о том, планируется ли повышения минимума суммы на члена малоимущей семьи в связи с инфляции для предоставления бесплатного питания, была встречена возмущением Главы республики: «Прогрессивный человек встала… А нет лозунгов про выборы… Как будто решили все проблемы кроме этой. Столько всего сделано…что же вы с народом не поделились? меня не похвалили?»

Завершила этот театр одного актера директор ОКЦ «Россия», депутат гордумы Вера Тронина: «А у меня язык не отвалится, я говорю большое спасибо…» Неудивительно, что Александр Волков обещал поддержать ее идею о восстановлении городского парка…

А.Потапов

Почему Путин не понимает «бандерлогов»? Их мозги работают по-разному пишет:В политике распространен подход «ты не из нашей песочницы». Нам приходится решать, кого придерживаться, а кого сторониться: примкнув к одной группе, мы автоматически отрезаем себя от другой. По крайней мере, в тех обществах, где политическая система развита и политические силы можно четко разделить по идеологическим признакам – в случае с «Единой Россией» и «Справедливой Россией» это, конечно, недостаточно выражено. Зато в случае с защитниками и все более активными противниками нынешней российской власти это верно на все сто – четкое разделение, непонимание и отторжение. Противные стороны и не слышат, и не слушают друг друга. Почему так? Ответ дают нейробиологи.

Среди множества когнитивных процессов и мотиваций, участвующих в таком процессе самопозиционирования и отвечающих в человеке за политическое самоопределение, и участвующих в процессе самопозиционирования в социальной группе, то есть в условиях так называемой «когнитивной песочницы» (cognitive playground) психофизиологи особенно выделяют два фактора: аверсивные раздражители (кого нам лучше сторониться) и аппетитивные раздражители (к кому лучше примкнуть). В новом исследовании, опубликованном в одном из старейших английских научных журналов «Философские труды Королевского общества», приводятся результаты ряда экспериментов, в которых ученые измерили реакцию на аверсивные и аппетитивные раздражители психики у либералов и консерваторов.

Нейробиологи обнаружили любопытную закономерность. Самой ярким проявлением консерваторов была аверсивность (то есть реакция отторжения) – она «включалась», когда им показывали фотографии неугодных политиков («бандерлогов» по определению российского премьер-министра). У либералов же наиболее выраженной оказалась аппетитивная функция (приязнь, желание примкнуть) – она, соответственно, «включалась» при демонстрации фото политиков одних с ними убеждений. Сильно упрощая результаты этого удивительного опыта, можно сказать, что либералы охотнее выступают за все хорошее, а консерваторы желают бороться против всего плохого.

Либерал восхищается свободой безвизового перемещения – консерватор на это ему тут же заявляет, что это может обострить проблему нелегальной иммиграции. Либерал выступит в защиту однополых браков – консерватор тут же вспомнит, что гомосексуалисты чаще заражаются СПИДом. Либерал, прочитав эту заметку, обрадуется новому научному объяснению природы всех этих извечных споров. Консерватор наверняка вздохнет и подумает, что этим спорам отныне никогда не суждено закончиться.

Не согласный с вашей политической позицией человек вовсе не идиот, он действительно видит мир по-другому в силу своих биологических особенностей. Научно выражаясь, у него другая картина когнитивных процессов. Теперь это доказано нейробиологами, хотя о принципиально иных основах психологии либералов и консерваторов говорили и раньше.

Профессор психологии Университета Вирджинии Джонатан Хайдт, исследующий психологические основы морали, разделил ее на пять составных ценностей: забота о ближнем, справедливость к остальным, преданность своей группе (семье, нации), уважение традиций и власти, а также непорочность (недопустимость противоправных или порицаемых действий). Проведя опросы среди американских либералов и религиозных консерваторов, он установил, что первые превозносили заботу о ближнем и справедливость к остальным намного выше, чем остальные ценности, а вторые – все пять примерно одинаково, но пропорционально ниже, чем либералы ценили заботу о ближнем и справедливость. Меньше всего либералы ценили непорочность, а консерваторы – справедливость. Такая же картина в целом повторилась среди аналогичных политических групп в Европе. Хайдт делает вывод, что консерваторы понимают аргументы либералов, но считают их неправильными. Либералы же часто искренне не могут понять, о чем толкуют консерваторы, потому что их мир базируется на двух столпах, а мир консерваторов – на пяти.

Эти выкладки в целом коррелируют с когнитивными процессами аппетитивности и аверсивности. Либералы стремятся к своим идеалам и готовы ради этого «наломать дров». Консерваторы готовы пожертвовать справедливостью ради сохранения группы, традиций и закона. Теперь, когда такие стереотипы получили у ученых психологическое и биологическое обоснование, кажется, что рецепт один – нужно договариваться. Раз единственно правильного пути нет, то нужно просто лучше прислушиваться друг к другу, и, внимательно изучив позицию оппонента, и принимать взвешенное решение по каждому отдельному вопросу.

alec пишет:Либералы же часто искренне не могут понять, о чем толкуют консерваторы, потому что их мир базируется на двух столпах, а мир консерваторов – на пяти.

За это сообщение автора Nikko поблагодарил:

Porshen

Beachdrifta пишет:Чтобы у нас заработал "китайский" вариант (или "японский") нужно полностью менять культуру и т.н. "менталитет" народа. Принцип формирования и функционирования народа, как единой нации, придётся изменить полностью. Фактически, не оставив ничего от оригинального. Это вообще невозможно, как мне кажется.

Джин пишет:Что-то пока наш "менталитет" уже 20 лет упорно пробуксовывает в этом направлении.

RICk пишет:

Almansor пишет: Beachdrifta пишет:... Достаточно вспомнить одни только крестьянские восстания и то, какими методами их давили большевики.

Вот и приведите пример какого-нибудь крестьянского восстания, кто им руководил, по каким причинам началось и какими методами подавлялось. Например , можете рассмотреть "Антоновщину".

... Я привел документы того , как подавлялось это восстание...

Almansor пишет:А вот то как это восстание начиналось, кто его организовал, кто в нем участвовал, до каких масштабов оно выросло и т.д., Вы не привели. А это важно для оценки мер, принимаемых для подавления данного восстания.