Almansor пишет:

RICk пишет:со всей отвественностью заявляю , чтоб мне коммунистом нах стать 1 ) я очень миролюбив , не нарываюсь на драки первым 2) аргументы я приводил 3 )за реальные преступления ?! пример , в 30 годы недалеко от глазова , в общем колхозник сидит дома курит и заснул, к нему приходит полит работник ( или кто из собак этих ) и увидел что пепел случайно упал на газету с фоткой сталина и прожёг его . вопрос знатокам , сколько же он получил лет лагерей ? или его расстреляли ? 4 ) из истории во всех источниках , чёрным по белому написано . это сталин всех сажал и убивал ! блин да это аксиома истории !и вот сажали как раз за инакомыслие ! и нечего тут с историкам спорить , недавно тут на эту тему читал))

1) оно и видно
2) неубедительные
3) Что же Вы не назвали точные дату, место, имя фамилию преступника, политработника? Если в ход пошли такие байки, значит иссякли аргументы и факты.
4) Ну это вообще убойный аргумент! Валялся пад стулом, как говорит молодежь. А как же другие источники? Где все по-другому. Их нет что-ли? А я-то думаю, почему Вас никакими фактами и аргументами не прошибешь! У Вас оказывается есть аксиома истории! И историки, с которыми нам нечего спорить.

вот вы знаете в начале этой дисскусии мне было интерестно поспорить , считал тут умные люди сошлись , но по мере моего знакомства с вашими постами пришёл к заключению что тут 2 человека сидят и тупо людям мозги парят , и главное чем больше соримся тем больше они рады , мне почему то очень сомнительно что вам обоим за 50 , вам либо нет и 18 либо глубоко за 70 ))) не вижу смысла продолжать разговор с людьми которые думают что правы только они а другие просто воду мутят.

livermore пишет:Насчет аргументов. Что такого сделали коммунисты, чего нет в развитых странах?

Ну хотя бы то, что страну третьего мира превратили во вторую по мощи державу мира.

теми средствами чем это достигли , нах бы этого не надо , и что то я не вижу пользы от громадной армии что была , да от космоса , а люди жили в комуналках и трущобах , нет спасибо я лутше поиживу в какой нить зимбабе ,но с комфортом )))

RICk пишет:ой я не могу , блин одни аргументы за аргументом привожу а он говорит " я не вижу " , странно и почему это меня на олимпиаду по истории послали ? не подскажите ? и занял я там место отнюдь не в конце и не в середине ))меня бесят люди которые не знают чего то , но пытаются всех убедить что они в этом вопросе секут . а вы будете до хрипоты спорить что коммунисты это хорошо , а что то другое плохо , устал я уже с вами спорить )))) в общем тут без пол литра не как

RICk, ничего странного в том что Вас послали на олимпиаду по истории нет. Именно такое знание истории нужно нынешней власти. Меня, наоборот удивило бы, если бы на олимпиаду попал такой как я. В ход пошел самый мощный аргумент?! В свое время и я был на олимпиадах, но это было очень давно.

по моему очень очень давно , я догадываюсь что бы там ты написал )))

RICk пишет:не вижу смысла продолжать разговор с людьми которые думают что правы только они а другие просто воду мутят.

Вы думаете, что нас тут только 2-е? Это ваше глубокое заблуждение. Понимаете, я давно для себя выяснил, что в спорах на форумах обычно молчание знак согласия.

Поэтому часто бывает написана прекрасная статья и на неё совершенно нет откликов. А вот напишет кто-то какую нибудь непотребность и начинается чистый срач, каждый лезет, что бы высказать своё мнение против того что написано. Но так как вы против нас ничего представить не можете кроме официальных проправительственных мнений, то получается, что тут большинство за нас?

vasq пишет:

livermore пишет:Насчет аргументов. Что такого сделали коммунисты, чего нет в развитых странах?

Ну хотя бы то, что страну третьего мира превратили во вторую по мощи державу мира.

Страна 3-го мира?

Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.

По валовому промышленному производству — 5,7 млрд рублей (3,8 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи. (С) wikipedia

Ну и плюс крупнейший золотой запас Российской империи.

Неочевидные показатели для страны третьего мира, да?

Вы бы поконкретней, а то все общими словами.

вот вам факты тоаврищи коммуняки , блин что за жопа ? всегда на пути развития россии стоит какой нибудь тормоз ,сначала татары монголы , потом крепостное право , потом вроде с конца 19 века наметился прогресс , но пришла первая мировая а потом и бич 20 века фашисты и коммунисты , будем надеяться что сейчас хоть что то пойдёт

RICk пишет:теми средствами чем это достигли , нах бы этого не надо , и что то я не вижу пользы от громадной армии что была , да от космоса , а люди жили в комуналках и трущобах , нет спасибо я лутше поиживу в какой нить зимбабе ,но с комфортом )))

RICk, вероятно, Вы имели в виду амэурику? Ну трущоб-то у нас не было. Тут вы палку перегибаете. И к 2000-му году собирались каждой семье отдельную квартиру. Как-то это с трущобами не соотносится. А достигли этого нормальными средствами. Вы посчитайте во что обошелся переход от феодализма к капитализму в тех же Франции, Германии, Англии и сопоставьте. Результат будет не в пользу перечисленных. А сильная армия нужна для независимости страны. Не может держава быть Великой без сильной армии. Но, как я понял, это не для Вас. Вам больше подходит похоже: "Где спать легла там и родина".

livermore да забей ты на них ! их не переубедить , не нужно их винить их так воспитали , блажен кто верует в светлую идею коммунизма и ты ведь когда по улице идёшь и видишь что на тебя какая то дворняжка гавкает , ты же не встаёшь на четвереньки и не гавкаешь в ответ ?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Almansor пишет:

RICk пишет:теми средствами чем это достигли , нах бы этого не надо , и что то я не вижу пользы от громадной армии что была , да от космоса , а люди жили в комуналках и трущобах , нет спасибо я лутше поиживу в какой нить зимбабе ,но с комфортом )))

RICk, вероятно, Вы имели в виду амэурику? Ну трущоб-то у нас не было. Тут вы палку перегибаете. И к 2000-му году собирались каждой семье отдельную квартиру. Как-то это с трущобами не соотносится. А достигли этого нормальными средствами. Вы посчитайте во что обошелся переход от феодализма к капитализму в тех же Франции, Германии, Англии и сопоставьте. Результат будет не в пользу перечисленных. А сильная армия нужна для независимости страны. Не может держава быть Великой без сильной армии. Но, как я понял, это не для Вас. Вам больше подходит похоже: "Где спать легла там и родина".

тут я прокомментирую великого русского дипломата и писателя Грибоедова "Служить бы рад , прислуживаться тошно " , это насчёт родины , если голова на месте то дойдёт

Добавлено спустя 51 секунду:
и мы уже вроде доказали что весь это план аля каждому по хате , не более чем фарс )))

Almansor пишет:Вы посчитайте во что обошелся переход от феодализма к капитализму в тех же Франции, Германии, Англии и сопоставьте.

Во что он обошелся? Перевод осуществили в ходе буржуазных революций. И у нас она случилась в 1905г. Затем как видим из моего предыдущего поста мощный экономический рост вплоть до 1917г.

livermore пишет:

vasq пишет:

livermore пишет:Насчет аргументов. Что такого сделали коммунисты, чего нет в развитых странах?

Ну хотя бы то, что страну третьего мира превратили во вторую по мощи державу мира.

Страна 3-го мира?

Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.

По валовому промышленному производству — 5,7 млрд рублей (3,8 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи. (С) wikipedia

Ну и плюс крупнейший золотой запас Российской империи.

Неочевидные показатели для страны третьего мира, да?

Вы бы поконкретней, а то все общими словами.

Зачем же тогда Сталину пришлось проводить индустриализацию страны, а вместе с ней и коллективизацию. Потому что отставали в экономическом развитии от перечисленных стран на 50-100 лет. А при Сталине страна стала второй Великой Державой. Значит путь, которым шла Россия при Сталине оказался более правильным чем пути, которыми шли вышеназванные страны. Вы бы еще написали, что Россия кормила весь мир хлебом.

vasq пишет:Но так как вы против нас ничего представить не можете кроме официальных проправительственных мнений...

ОК. Мы не можем представить ничего, кроме "официальных проправительственных мнений". Возникает встречный вопрос - почему вы не можете представить ничего, кроме и-нет-писанины туповатого и озлобленного быдла, которые и раньше-то умом не блистало, а сейчас вообще в сплошной "Ымпериализм" и "поцреотство" ударилось? Почему я должен отвергать "официальное проправительственное мнение" (кстати, где оно?), но должен верить неким сомнительным неудачнегам, типа Мицгольчега?

тихо крыльями шурша едет крыша неспеша ( моя причём крыша едет )

livermore пишет:

Almansor пишет:Вы посчитайте во что обошелся переход от феодализма к капитализму в тех же Франции, Германии, Англии и сопоставьте.

Во что он обошелся? Перевод осуществили в ходе буржуазных революций. И у нас она случилась в 1905г. Затем как видим из моего предыдущего поста мощный экономический рост вплоть до 1917г.

livermore,Вы уклонились от ответа. Я просил Вас привести данные во сколько человеческих жертв обошелся переход в вышеназванных странах от феодализма к капитализму. Конкретнее.

вы ещё вспомните варфоламеевскую ночь , это как говорится дела давно минувших дней))) если учесть во сколько нам обошлась индустриализация пр сталине

Almansor пишет:Зачем же тогда Сталину пришлось проводить индустриализацию страны, а вместе с ней и коллективизацию. Потому что отставали в экономическом развитии от перечисленных стран на 50-100 лет.

"Дядя, ты дурак?" (С)
Вначале това'гищь Ленин и генацвале Сталин развалили всё, что только было возможно. Большинство ведущих учёных, экономистов и промышленников были вынуждены покинуть Россию, дабы спасти собственные жизни ("Всех, кто в шляпе - к стенке!") Вот вам и "отставание на 50-100 лет" (откуда цифры, мне интересно?) Если бы не революция, то и не пришлось бы проводить насильственную индустриализацию и коллективизацию (а это вообще, имхо, с геноцидом сравнимо, если почитать как последняя проводилась). И не было-бы никакого отставания.
Поэтому счёт нужно предъявлять именно к "творцам" сладкой сказки о "светлом будущем, которое уже на горизонте". [Горизонт - воображаемая линия, в которой небо соприкасается с землёй и которая пропопорционально удаляется от нас, по мере приближения к ней.]

RICk пишет:и мы уже вроде доказали что весь это план аля каждому по хате , не более чем фарс )))

Да нет, доказательств Ваших и в помине нет. А темпы жилищного строительства в СССР вы можете увидеть хотя бы на примере г.Глазова до развала СССР. И сопоставьте с объемами строительства после развала СССР. И что сейчас все обеспечены отдельными хатами? Отнюдь нет. А прошло с тех пор более 20 лет.

RICk Тормоза в развитии говоришь, бич XX века. Этот два "бича" XX века двигали вперед науку и технику, они были этапами развития всей цивилизации. Не факт, что без них в мире было бы лучше. Твои аргументы про участие в олимпиадах это, конечно нечто, поздравляю тебя с этим. Но весь твой уровень знаний определяется оценкой демографии по коляскам на улицах. Ты не самый умный 17 летний подросток, выглядишь довольно жалко в споре с зубрами, дворняжкой выглядят не они.
Редко, но метко бьет только livermore. Beachdrifta просто мутировавший ввиду возраста RICk, с не самым большим багажом знаний, а все туда же.
Vacqа и Almansorа не только так воспитали, им неплохо жилось в той стране, поэтому они вправе защищать свою позицию. Многим в той стране жилось и жилось хорошо, кому-то нет, были разные люди. Но все кто здесь ругают ту страну, застали ее только краем их жизни - детством, я уверен, что счастливым, зато лают и кусаются сильнее вех.

Никакой фарс Вы не доказали RICk.

Beachdrifta вообще не секет в исотрии. Да революция, но ее, что коммунисты организовали, ее создал сам тот царский режим, который был слаб в лице последнего императора, который втянул страну в мясорубку мировой войны. Сам тот режим спровоцировал народ и поставил на вершину тех, кто выступал с броневиков.

livermore религия не выступит идеологией для нашей страны, наш народ нереллигиозен, он это отлично доказал еще в 17ом, плюнув на все и растерев, растоптав все заповеди. Религия на мой взгляд это величайшая глупость, придуманная людьми, источник многочисленных войн и конфликтов, у нее по локоть в крови руки. При этом я верю в Бога, но я вне религий.

Beachdrifta пишет:

Almansor пишет:Зачем же тогда Сталину пришлось проводить индустриализацию страны, а вместе с ней и коллективизацию. Потому что отставали в экономическом развитии от перечисленных стран на 50-100 лет.

"Дядя, ты дурак?" (С)
Вначале това'гищь Ленин и генацвале Сталин развалили всё, что только было возможно. Большинство ведущих учёных, экономистов и промышленников были вынуждены покинуть Россию, дабы спасти собственные жизни ("Всех, кто в шляпе - к стенке!") Вот вам и "отставание на 50-100 лет" (откуда цифры, мне интересно?) Если бы не революция, то и не пришлось бы проводить насильственную индустриализацию и коллективизацию (а это вообще, имхо, с геноцидом сравнимо, если почитать как последняя проводилась). И не было-бы никакого отставания.
Поэтому счёт нужно предъявлять именно к "творцам" сладкой сказки о "светлом будущем, которое уже на горизонте". [Горизонт - воображаемая линия, в которой небо соприкасается с землёй и которая пропопорционально удаляется от нас, по мере приближения к ней.]

да забей на них , я уже привёл довод

Almansor пишет:Зачем же тогда Сталину пришлось проводить индустриализацию страны, а вместе с ней и коллективизацию. Потому что отставали в экономическом развитии от перечисленных стран на 50-100 лет. А при Сталине страна стала второй Великой Державой. Значит путь, которым шла Россия при Сталине оказался более правильным чем пути, которыми шли вышеназванные страны. Вы бы еще написали, что Россия кормила весь мир хлебом.

Кормила, некормила, но экспортировала. Коллективизация как видим привела лишь к деградации сельского хозяйства (умолчим про то, что у колхозников не было паспортов и работали за трудодни). Индустриализация - это экстенсивный путь развития. Добывали кучу сырья, но не занимались его обработкой. Преобладание тяжелой промышленности и почти полное отстутствие легкой. Зачем он это делал? Надо полагать, это подразумевала концепция коммунизма.

Супердержавой стали после победы во 2 Мировой войне.
И хлеб стали импортировать.

RICk пишет:вы ещё вспомните варфоламеевскую ночь , это как говорится дела давно минувших дней))) если учесть во сколько нам обошлась индустриализация пр сталине

RICk, вот я Вам и предлагаю все подсчитать, не смотря на то, что это дела давно минувших дней. В свое время это были не дела давно минувших дней. А то ведь что получается, они у нас соринку в глазу замечают, а у себя бревно не видят. Так вот, подсчитайте и прослезитесь по-поводу их неисчислимых жертв.

Forrest Gump пишет:RICk Тормоза в развитии говоришь, бич XX века. Этот два "бича" XX века двигали вперед науку и технику, они были этапами развития всей цивилизации. Не факт, что без них в мире было бы лучше. Твои аргументы про участие в олимпиадах это, конечно нечто, поздравляю тебя с этим. Но весь твой уровень знаний определяется оценкой демографии по коляскам на улицах. Ты не самый умный 17 летний подросток, выглядишь довольно жалко в споре с зубрами, дворняжкой выглядят не они.
Редко, но метко бьет только livermore. Beachdrifta просто мутировавший ввиду возраста RICk, с не самым большим багажом знаний, а все туда же.
Vacqа и Almansorа не только так воспитали, им неплохо жилось в той стране, поэтому они вправе защищать свою позицию. Многим в той стране жилось и жилось хорошо, кому-то нет, были разные люди. Но все кто здесь ругают ту страну, застали ее только краем их жизни - детством, я уверен, что счастливым, зато лают и кусаются сильнее вех.

Beachdrifta вообще не секет в исотрии. Да революция, но ее, что коммунисты организовали, ее создал сам тот царский режим, который был слаб в лице последнего императора, который втянул страну в мясорубку мировой войны. Сам тот режим спровоцировал народ и поставил на вершину тех, кто выступал с броневиков.

Никакой фарс Вы не доказали RICk.

науку и технику война двигала , а нам она только тормозила , я и не говорил что я самый умный , но поверь я знаю свой уровень знаний и уровень знаний моих сверстников
просто возможна я не очень хороший филолог и не всегда умею выразить свои мысли правильно , вот если бы поговорить лицом к лицу , я бы тут многих заткнул за пояс))
а про 2000 год , тут и не надо доказвать , с нашей экономикой к концу 80 и ценами на нефть , шиша 2 бы мы что то построили тогда

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Forrest Gump что то я не замечал твоих гениальных постов переполненых логикой фактами и красноречием , ты уж прости . и давайте не будем забывать что мне только 17 ))

Я все еще жду доводов. Что в СССР было лучше, чем в других развитых странах.

что за глупый вопрос ? бесплатное образование медицина бесплатные пентхаузы машины свобода слова печати и мысли

Forrest Gump пишет:Этот два "бича" XX века двигали вперед науку и технику, они были этапами развития всей цивилизации. Не факт, что без них в мире было бы лучше.

Снова передёргивание фактов? Видимо, это заразно. Да, согласен - "...не факт, что без них в мире было бы лучше", но не факт, что без них в мире было бы хуже. И вообще, данное направление спора бесперспективно - история не терпит сослагательного наклонения.

Beachdrifta просто мутировавший ввиду возраста RICk, с не самым большим багажом знаний, а все туда же.

Спасибо, пофапал посмеялся. Ты оцениваешь мой багаж знаний в совокупности? Тогда так - закрой доступ к "Гуглу" и Педевикии и давай поговорим, к примеру, о Японской поэзии XI-XIV вв, мальчик.

Vacqа и Almansorа не только так воспитали, им неплохо жилось в той стране, поэтому они вправе защищать свою позицию.

Согласен, - защищать вправе. Защищать, но не навязывать, чем они тут и занимаются. Проблема не в том, что они пытаются что-то защитить, а в том, что они свято убеждены, что прозревают нечто такое, чего другие не видят "по скудоумию". И им, судя по всему, ненавистна мысль, что "весь народ умудряется не идти с ними в ногу".

Но все кто здесь ругают ту страну, застали ее только краем их жизни - детством, я уверен, что счастливым, зато лают и кусаются сильнее вех.

Напрасно ты так в этом уверен. (за других отвечать не вправе, но за себя говорю вполне уверенно).

Beachdrifta вообще не секет в исотрии. Да революция, но ее, что коммунисты организовали, ее создал сам тот царский режим, который был слаб в лице последнего императора, который втянул страну в мясорубку мировой войны. Сам тот режим спровоцировал народ и поставил на вершину тех, кто выступал с броневиков.

Если революцию организовали не коммунисты, то кто? Будь последователен до конца - если бы коммунистов не было, то и революции, во всяком случае в том виде, в каком она имело место, удалось бы избежать. Что бы там было дальше никто не знает. И потом, если ты обвиняешь императора, втянувшего Россию в "мясорубку мировой войны", то почему ты не обвиняешь Сталина втянувшего страну в ещё одну мировую войну? Причём Иосиф Виссарионович имел вполне чёткие сведения о подготовке нападения на СССР,знал даже дату и время. Но нифига не сделал, хотя-бы для "смягчения" первого удара. Можно сказать, тупо просрал половину территории страны, хотя Германию можно было остановить где-нибудь около Бреста (если бы к нападению были готовы изначально).

Никакой фарс Вы не доказали RICk.

Блин. Можно подумать, что Almansor и vasq что-то доказали...

livermore пишет:

Almansor пишет:Зачем же тогда Сталину пришлось проводить индустриализацию страны, а вместе с ней и коллективизацию. Потому что отставали в экономическом развитии от перечисленных стран на 50-100 лет. А при Сталине страна стала второй Великой Державой. Значит путь, которым шла Россия при Сталине оказался более правильным чем пути, которыми шли вышеназванные страны. Вы бы еще написали, что Россия кормила весь мир хлебом.

Кормила, некормила, но экспортировала. Коллективизация как видим привела лишь к деградации сельского хозяйства (умолчим про то, что у колхозников не было паспортов и работали за трудодни). Индустриализация - это экстенсивный путь развития. Добывали кучу сырья, но не занимались его обработкой. Преобладание тяжелой промышленности и почти полное отстутствие легкой. Зачем он это делал? Надо полагать, это подразумевала концепция коммунизма.

Супердержавой стали после победы во 2 Мировой войне.
И хлеб стали импортировать.

livermore,и сколько же зерна производилось до коллективизации на душу населения и сколько после коллективизации? Кто это Вам сказал, что "Индустриализация - это экстенсивный путь развития"? Интересно, зачем добывали кучу сырья, если его не обрабатывали? Да, вначале преобладание тяжелой промышленности, т.е. производство средств производства. Вы что, легкую промышленность голыми руками собираетесь что-ли развивать? А сырье приходилось продавать на закупку новейшего промышленного оборудования в Германии. А вот когда наша промышленность стала выпускать продукцию для потребления, были увеличены закупочные цены на зерно и крестьяне смогли покупать промышленные товары.
Если бы не стали Супердержавой еще до войны, то и Победы не было бы. Вот на это и работал Сталин! На будущую Победу! Нас ведь не оставили бы в покое.

рано всё таки я начал с итогами

Beachdrifta пишет:Если революцию организовали не коммунисты, то кто? Будь последователен до конца - если бы коммунистов не было, то и революции, во всяком случае в том виде, в каком она имело место, удалось бы избежать. Что бы там было дальше никто не знает. И потом, если ты обвиняешь императора, втянувшего Россию в "мясорубку мировой войны", то почему ты не обвиняешь Сталина втянувшего страну в ещё одну мировую войну? Причём Иосиф Виссарионович имел вполне чёткие сведения о подготовке нападения на СССР,знал даже дату и время. Но нифига не сделал, хотя-бы для "смягчения" первого удара. Можно сказать, тупо просрал половину территории страны, хотя Германию можно было остановить где-нибудь около Бреста (если бы к нападению были готовы изначально).
Блин. Можно подумать, что Almansor и vasq что-то доказали...

Ответы на приведенные Вами вопросы найдете в книгах: А.Б.Мартиросян "200 мифов о Великой Отечественной. На пути к мировой войне", "200 мифов о Великой Отечественной. Трагедия 1941 года", "200 мифов о Великой Отечественной. К решающим битвам". Ибо в двух словах Вашу несуразицу не опровергнешь.

дайте угадаю , в книге написано про решающий вклад в дело победы товарища Сталина и партии ? ничего про июнь 41и Ржев , ничего о помощи союзников и конеечтно ничего о тихоокеанском фронте и к чему советским гражданамазнать про героическую борьбу англии в 39-40 ? ( вот кстати недавно спорил с училкой по истории про союзников , мол тока мы там всех победили )