Форум Глазовских локальных домашних сетей
http://svjazss.ru/
Добавлено: 15 май 2007, 16:51угу, кому и татарин варвар кому и русский... кому то и без разницы, как "европейцам"ВХ пишет:Если вдуматься в этимологию, то для русских "татары" - все равно, что для европейцев - "варвары". Так что ничего удивительного.
Добавлено: 15 май 2007, 16:51А.Брем пишет:дык там народов то хрен разберешь и словяне, и половцы, и фино-угры до и прочие тюрки после "монгол" понаехали)) татары сегодняшние к булгарам такое же отнашение как русские к полянам или древлянам имеют)) булгары скорее половцы нежели торки)) так по традиции мест обетания скорее всего))
Добавлено: 15 май 2007, 16:52у Гумилева вроде "та-та" племя такое в средней азии, но лучше проверить когда книжку его посмотрю)Хлынец пишет:ВХ пишет:Если вдуматься в этимологию, то для русских "татары" - все равно, что для европейцев - "варвары". Так что ничего удивительного.
По-моему, там другая этимология. В точности не вспомню, тут доктору Брему слово.(что-то от "тутар", "тутор"? а вроде и несколько вариантов)
Добавлено: 15 май 2007, 16:53Добавлено: 15 май 2007, 17:17ну были там не пойми какие булгарские поемена при чем опять же тот же Гумилев их по языку к тюркам относит, но наверно все же это язык хунов, то есть пришлый, так как и кипчаки и булгары были светловолосы и более того светлоглазы... а потом разползлисбь ведь все, кто в степь при донскую как кипчаки кто еще дальше, в сегодняшнюю болгарию и при черноморьеХлынец пишет:А.Брем пишет:дык там народов то хрен разберешь и словяне, и половцы, и фино-угры до и прочие тюрки после "монгол" понаехали)) татары сегодняшние к булгарам такое же отнашение как русские к полянам или древлянам имеют)) булгары скорее половцы нежели торки)) так по традиции мест обетания скорее всего))
Бахыт-компот , короче))) Но внятных ответов я вроде бы не встречал, хотя и интересовался меньше.Половцев к кыпчакам относят, а к булгарам вроде и нет.Но спорить не буду.
Все ученые отмечали, что несмотря на глобальность теории и ее кажущуюся основательность (Гумилев заявлял, что его теория есть результат обобщения истории более 40 этносов), в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. Нет абсолютно никаких доказательств, будто из космоса приходит какое-то излучение, последствия которого заметны более тысячи лет. Нет никаких мало-мальски твердых критериев, при помощи которых можно отличить пассионария от субпассионария. Многие этносы планеты «живут» много дольше предписанного теорией Гумилева срока. Чтобы объяснить этих «долгожителей», Гумилеву пришлось, в частности, утверждать, будто нет единой четырехтысячелетней истории китайского этноса, а есть история нескольких самостоятельных этносов, последовательно сменявших друг друга на территории Китая. Никакого «этнического поля» наука до сих пор не знает. В работах Гумилева по истории этногенеза, претендующих на обобщение всей этнической истории, специалисты находят много фактических ошибок и ложных интерпретаций. Наконец, пассионарную теорию Гумилева ученые считают потенциально социально опасной. Обоснование запрета браков между представителями «несовместимых» этносов многие критики расценивают как расизм. Кроме того, теория этногенеза оправдывает межэтнические конфликты, которые, по Гумилеву, являются естественными и неизбежными в процессе рождения нового этноса.
Добавлено: 15 май 2007, 22:08Добавлено: 16 май 2007, 13:17Добавлено: 16 май 2007, 13:24А.Брем пишет:тот самый который безума от Мухина?)
)
Добавлено: 29 авг 2007, 17:12Добавлено: 29 авг 2007, 19:46DNK, как все у Вас просто, прямо некуда! Гитлер был пешкой в игре больших сил и они направили его против СССР. Почему? Потому что Сталин и СССР мешали им проводить глобальную мировую политику.DNK пишет:Тупая война белых людей! Адольф просто комуняг ненавидел! Ведь в Литве небыло комунизма там всё было норма никакова ГУЛАГа и репресий! Сам знаю что такое репрессия! Мою семью это задело!!!
Добавлено: 30 авг 2007, 20:20DNK пишет:Тупая война белых людей!!!!
Добавлено: 30 авг 2007, 20:25Добавлено: 30 авг 2007, 20:29IKRAM пишет:Almansor, ты либо книги по истории нечитал, либо нетак понял. там всё популярно изложено что и как.
Добавлено: 30 авг 2007, 20:39Добавлено: 30 авг 2007, 20:43IKRAM пишет:великими историками давно было доказано что войну Гитлер развязал по собственому желанию
Добавлено: 30 авг 2007, 20:48Добавлено: 30 авг 2007, 20:49Добавлено: 30 авг 2007, 20:51А.Брем пишет:не спорте, йуноше так сказали в школе, а школа же плохому не учит... меня точно не учила...
Добавлено: 30 авг 2007, 20:55Добавлено: 30 авг 2007, 20:58А.Брем пишет:вот видите , оказывается не просто так Гитлер пришел к власти, ему помогли некоторые страны... жду еще откровений
Добавлено: 30 авг 2007, 21:12Добавлено: 30 авг 2007, 21:16Добавлено: 30 авг 2007, 21:19Добавлено: 30 авг 2007, 21:23Хлынец пишет:Только вопрос, та ли это истина, ради которой нужно где-то копаться)))